Дело № 2-141 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 25 ноября 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием истицы ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кощеева обратилась с иском к ФИО8 об отмене сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 11.06.1999 жилого дома по адресу: 

<

адрес> признании за ней права собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что по договору купли-продажи от 11.06.1999 она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 38,7 кв.м. у ФИО1., от имени которой сделку на основании доверенности от 13.10.1997 совершала ФИО8, стоимость жилого дома по договору составляет 10 000 рублей и поскольку оплата не была произведена на дату подписания договора, в ЕГРН содержатся сведения об обременении – ипотеке, факт получения ФИО8 денежных средств за проданный дом подтверждается распиской от 22.09.2019, в октябре 2019 года истице стало известно, что на момент совершения сделки собственник жилого помещения ФИО1 умерла, а ФИО8, действующая на основании доверенности, скрыла факт ее смерти, имевший место 19.03.1999, истица проживает в доме по вышеуказанному адресу 20 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как собственным, несет бремя его содержания, проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, просит отменить сделку, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 11.06.1999 и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Истица Кощеева в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просит признать недействительным договор купли-продажи от 11.06.1999 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку собственница дома, от имени которого по доверенности действовала ФИО8, на момент заключения договора купли-продажи являлась умершей, и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности, дополнительно пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сделку по доверенности от 13.10.1997 от имени собственника ФИО1 заключала ответчица ФИО8, стоимость жилого дома по договору составляла 10 000 рублей, оплата была полностью произведена путем передачи денежных средств ответчице в размере 5 000 рублей в день подписания договора и 5 000 рублей - 15.01.2000 года, однако в Росреестре до настоящего времени содержатся сведения об обременении – ипотеке, где в снятии обременения жилого дома ей отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО1, расписку ФИО8 о получении ею оплаты за жилой дом в Росреестре не приняли, в октябре 2019 года истице стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи собственник жилого дома ФИО1 умерла 19.03.1999, а ФИО8 скрыла данный факт, в связи с чем, просит признать совершенную сделку по договору купли-продажи дома недействительной и признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она проживает в данном доме со своей семьей 20 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как собственным, несет бремя его содержания, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи, аренду земли, члены ее семьи не претендуют на оформление в их собственность данного дома, за весь период пользования домом никто из наследников умершей ФИО1 не истребовал жилой дом из ее владения.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, в настоящее время находится в геронтологическом отделении КОГАУСО «МКЦСОН в НР», по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании (л.д. 53), согласно расписки с иском согласна, не желает участвовать в судебном заседании (л.д. 56), представила пояснения, согласно которых ФИО1 приходилась ей сестрой, о смерти которой на дату заключения договора купли-продажи жилого дома с Кощеевой ей было известно, полученные от истицы по сделке денежные средства ответчица оставила себе (л.д. 54).

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершей ФИО1 - ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –члены семьи истицы ФИО7, представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО12 и ФИО13 

Соответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кощеевой не возражают, на спорный жилой дом не претендуют (л.д.108,110,112).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116), в отзыве на исковое заявление указал, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме по адресу: 

<

...>, собственником указана истица, основанием является договор купли-продажи от 11.06.1999, который зарегистрирован в ЕГРП 28.07.1999, обременением является ипотека, залогодержатель: ФИО14, 21.11.2018 истице было отказано в погашении записи об ипотеке на жилой дом в связи с отсутствием заявления залогодержателя, возражений против иска не представил (л.д. 52). 

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил, оставил разрешение дела на усмотрение суда (л.д. 48, 115).

Третье лицо ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 с исковыми требованиями истицы согласен, на признание за ним и несовершеннолетней дочерью Еленой права собственности на жилой дом не претендует.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на признание за ней права собственности на жилой дом не претендовала, против удовлетворения иска не возражала (л.д117).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду подтвердили, что в 1999 году Кощеева купила спорный жилой дом у ФИО1, сделку от имени которой по доверенности, оформленной органом местного самоуправления, совершила ФИО8, ФИО1 фактически не проживала в доме и до совершения сделки выехала за пределы Мурашинского района, истица с семьей с 1999 года постоянно проживают в данном жилом доме, открыто и добросовестно им владеют, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя его содержания, полностью его отремонтировали, заменили окна, крышу, обшили дом снаружи и внутри, переложили печь, построили новые хозяйственные постройки; хлев, гараж, дровяник, беседку, обрабатывают земельный участок у дома и своевременно вносят арендную плату за него, за период их проживания в доме никто из собственников, в том числе наследников не претендовали на данных дом.

Заслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 11.06.1999 истица приобрела у ФИО14 жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), сделку от имени собственника заключала ответчица по доверенности от 13.10.1997, удостоверенной специалистом администрации п. Октябрьский Мурашинского района Кировской области, выданной сроком на 3 года (л.д. 14-15), 07.04.2000 истице выдано удостоверение ОГУП «Кировское БТИ» о государственной регистрации права собственности на указанный дом (Л.Д. 13), согласно п. 3 данного договора стоимость жилого дома оценена в 10 000 рублей, расчет предполагалось произвести в срок до 01.02.2000, в связи с чем, в ЕГРН содержатся сведения о наличии обременения на жилой дом - ипотеки, залогодержатель ФИО14 (л.д. 52-53), согласно расписки ФИО8 от 22.09.2019 она получила от истицы денежные средства за проданный жилой дом в полном объеме (л.д. 16-17), однако уведомлением от 21.11.2018 (л.д. 12) Управления Росреестра по Кировской области истице отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона на данный дом в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО1 (л.д. 12), согласно копии записи акта о смерти № 1 от 21.03.1999 администрации Васильевского сельского округа Немского района Кировской области ФИО1 умерла 19.03.1999 (л.д. 93), то есть до совершения сделки по купле-продаже вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного жилого дома ФИО1 на дату совершения сделки купли-продажи дома являлась умершей, действие доверенности на продажу дома, выданной ФИО8, на основании которой последняя представляла интересы ФИО1, в соответствии с законом прекратилось, однако ответчица, зная об этом, скрыла факт смерти собственника ФИО1 от покупателя и совершила сделку от ее имени, а потому договор купли-продажи от 11.06.1999 является ничтожным с момента его заключения, не влекущим никаких последствий, однако учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации данного договора от 28.07.99 и соответственно в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись, содержащая сведения о праве собственности истицы на основании вышеуказанного договора купли-продажи, указанные записи подлежат аннулированию, а потому требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома от 11.06.1999 подлежат удовлетворению. 

Согласно копий записей актов о рождении у умершей ФИО1 имеются близкие родственники - ее дети ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 61, 63, 65), которые на спорный жилой дом и полученные ФИО8 денежные средства от его продажи не претендовали, и не претендуют в настоящее время, наследство умершей матери ФИО15 не принимали (л.д.114). Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истицей, соответчиками либо иными лицами не заявлено, но истица имеет законный интерес в признании указанной ничтожной сделки недействительной, поскольку просит признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно справки о составе семьи (л.д. 66) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживают истица, ее супруг ФИО7, дочери ФИО13 и ФИО12, члены семьи истицы не претендуют на признание за ними права собственности на жилой дом. 

Истица проживает в спорном жилом доме с 11.06.1999, оплачивает коммунальные услуги, арендную плату за землю (л.д. 18-27), несет бремя содержания жилья, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным жилым домом более 20 лет, о ничтожности сделки купли-продажи данного жилого дома от 11.06.1999 узнала только в октябре 2019, иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, в том числе из числа соответчиков и третьих лиц, не имеется, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ее требования, признав за истицей право собственности на указанную жилую квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.06.1999 № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО1, и ФИО6. 

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером 43:18:320211:351 в силу приобретательной давности. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе об аннулировании записи об ипотеке вышеуказанного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года. 

Судья Л.А.Балыбердина