Дело № 2-1318(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя ответчика Администрации 

<

адрес> с/п на основании доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

адрес> с/п, Комитету имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО4 о признании незаконным постановление и его отмене, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, о сносе самовольных построек, 

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> с/п, Комитету имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО4 о признании незаконным постановления и его отмене, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3, а также ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, состоящая из 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 19 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было получено по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально собственниками жилого помещения были ФИО8 - ее мама, и ее дети. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 подарила ей свою долю. Жилой дом, часть которого была передана им в собственность, располагался на земельном участке площадью 2 487 кв. м., с кадастровым номером №. Из данного участка должны были быть выделены земельные участки для собственников каждой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> с/п ФИО8 была выдана справка № о том, что администрация не возражает против приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время выполнения землеустроительных работ, выяснилось, что сосед, собственник части жилого дома, состоящей из 

<

адрес> - ФИО4, построил сарай на земле, которая должна быть оформлена в их собственность. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО8 было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного мирового соглашения, ФИО4 от края бревен строения ФИО8 отступает три метра и сносит часть здания по длине 690 см в глубь своего строения по всей указанной длине, обязуется не препятствовать при установлении границы от угла слева своего строения (сарая) до строения ФИО8, где будет располагаться ее калитка, обязуется не препятствовать при установлении границы между его земельным участком площадью 384 кв. м., и земельным участком ФИО8 площадью 464 кв.м. на расстоянии трех метров от построек ФИО8 вдоль части снесенного строения. После того как ФИО8 переоформила свою долю, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию 

<

адрес> с/п, в заявлении указала кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> с/п было оказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации также сообщили, что при подаче заявления не надо указывать кадастровый номер, достаточно указания адреса нахождения объекта. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в администрацию с заявлением и приложенной к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документами, подтверждающими право собственности на часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 в собственность за плату с условным номером №, общей площадью 447 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня предоставления в администрацию 

<

адрес> с/п кадастрового паспорта на образуемый земельный участок. Также администрацией 

<

адрес> с/п вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1, ФИО1». После утверждения схемы были проведены работы по образованию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. был получен кадастровый паспорт земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратилась с заявлением с приложением кадастрового паспорта, для заключения договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление от администрации 

<

адрес> с/п о том, что по устному обращению представителя ФИО4 ФИО9 была произведена выездная проверка, изучены архивные документы, хранящиеся в администрации 

<

адрес> с/п и техническая документация. В целях недопущения конфликтной ситуации принято решение об отмене Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Был приложен каталог координат, для подготовки новой схемы. Также было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.». С решением об отмене Постановления, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, она не согласна. Считает, что ФИО4 необоснованно принес возражения относительно схемы расположения земельного участка. 

<

адрес> земельного участка составляла 464 кв.м., затем при подготовке схемы, площадь была уменьшена до 447 кв.м. Условия мирового соглашения ФИО4 не исполнил. Истец считает, что спорный земельный участок должен быть предоставлен им в собственность на платной основе, в тех границах, которые отражены на схеме. Как указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.» оно принято в порядке самоконтроля, при этом не указаны причины, по которым постановление подлежит отмене. Порядок предоставления земельного участка не был нарушен, соответственно не было оснований для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации 

<

адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным, подлежащим отмене, а также восстановлено положение, которое существовало до его вынесения, т.е. стадия заключения договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, ФИО4 на части земельного участка, который находится в муниципальной собственности и является придомовой территорией, предназначен для использования всеми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвел 3 самовольные постройки, на строительство которых он разрешения не получал. Из-за наличия данных построек нарушается конфигурация земельного участка, который истец оформляем в собственность, сужается проход от дома к огороду. Земля под строениями ФИО4 не предоставлялась, она является придомовой территорией и предназначена для обслуживания жилого дома. ФИО4 на праве собственности принадлежит участок площадью 384 кв.м., а фактически он использует участок площадью 714 кв.м.

Просит признать незаконным Постановление Администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Обязать Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 447 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты> и заключить договор купли-продажи земельного участка. Обязать ФИО4 снести за свой счет 3 (три) самовольные постройки, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для общего пользования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию Администрации 

<

адрес> сельского поселения, пояснила, что постановление о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 327 кв.м. истец не оспаривает. В настоящее время границы земельного участка проходят по фактическому землепользованию. Требования о сносе построек, расположенных на земельном участке, который предоставлен ФИО4 в порядке перераспределения, необоснованны. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> сельского поселения на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о предоставлении участка истцу и ответчику. От ФИО4 поступили возражения. Выявилось наложение земельных участков. Было вынесено оспариваемое постановление, сторонам предложено разработать схему без пересечения границ. ФИО4 представил схему, ФИО3 нет. ФИО3 вновь обратилась с заявлением, но часть земельного участка уже была предоставлена ФИО4 Решением суда жилое помещение признано частью дома, в то время как у истца квартира. Под квартирой в многоквартирном доме выделять землю нельзя. Требования истца не обоснованы. По согласованию участка ФИО4 шли публичные слушания в начале июля, участок предоставлен меньше 4 соток. 

<

адрес> участка 340 кв.м., по новой схеме площадь 327 кв.м. Требование истца об отмене постановления не обоснованы, требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок должны быть предъявлены к Администрации 

<

адрес> муниципального района, так как такие полномочия сейчас у 

<

адрес>. Требования о сносе строений могут быть удовлетворены в том случае, если за истцом будет признано право собственности на земельный участок под строениями. Если оставить в силе постановление, его невозможно будет реализовать из-за наложения границ земельных участков. 

Ответчик Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес> направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

На праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО1 в равных долях принадлежит часть жилого дома, состоящая из 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 19 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.18,19,20). 

ФИО1 и ФИО1 их доли принадлежат на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), согласно которому ФИО8, ФИО1 и ФИО1 на основании постановления главы местного самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче одно-двухквартирных домов в собственность граждан» передана вышеназванная часть жилого дома. ФИО8 свою долю в праве подарила ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке, площадью 2 487 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-42).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Администрацию 

<

адрес> сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п, на котором принято решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 повторно обратилась в Администрацию 

<

адрес> с/п с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п, на котором принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3. в собственность за плату с условным номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 447 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня предоставления в администрацию 

<

адрес> с/п кадастрового паспорта на образуемый земельный участок (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> с/п вынесено постановление № от «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1, ФИО1», которым согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.33-34).

Земельный участок площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, действующая от имени ФИО3, обратилась в Администрацию 

<

адрес> с/п с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> с/п вынесено постановление № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1, ФИО1» (л.д.37 оборот).

В тот же день в адрес ФИО11 Администрацией 

<

адрес> с/п направлено уведомление о продлении срока рассмотрения ее заявления (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> с/п уведомила ФИО3 о том, что по устному заявлению представителя ФИО4 ФИО9 была проведена выездная проверка, изучены архивные документы, хранящиеся в администрации 

<

адрес> с/п, и техническая документация. В целях недопущения возникновения конфликтной ситуации принято решение об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.36 оборот).

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

С решением об отмене постановления Администрации 

<

адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1 и ФИО1» истец не согласна, так как, по мнению истца, ФИО4 необоснованно принес возражения относительно схемы расположения земельного участка, вопрос по границам земельного участка был решен в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное постановление принято в порядке самоконтроля, при этом не указаны причины, по которым постановление подлежит отмене. Порядок предоставления земельного участка нарушен не был. Постановлением нарушены ее права, так как она понесла расходы на оплату услуг кадастрового инженера и своего представителя.

Суд с доводами истца согласиться не может по следующим основаниям. 

В силу пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1 и ФИО1» послужило то обстоятельство, что согласно представленной ФИО3 схеме границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекаются с границами земельного участка, в отношении которого по заявлению ФИО4 принято решения об утверждении схемы.

ФИО3 не выразила согласия на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка в соответствии с каталогом координат, предложенным Администрацией 

<

адрес> с/п. 

Поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на границы смежного участка, Администрация 

<

адрес> с/п обоснованно отменила постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО1 и ФИО1 

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит часть жилого дома, состоящая из 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 18,2 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.73). 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п, на котором принято решение об отказе ФИО9, действующей от имени ФИО4, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 347 кв.м., кадастровый квартал №, из-за пересечения одной из границ образуемого земельного участка (н7-2) и части смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (л.д.50). 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п, на котором принято решение об отказе ФИО9, действующей от имени ФИО4, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 347 кв.м., кадастровый квартал №, из-за пересечения одной из границ образуемого земельного участка (н7-2) и части смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (л.д.50). 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п, на котором принято решение об отказе ФИО9, действующей от имени ФИО4, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 347 кв.м., кадастровый квартал №, из-за пересечения одной из границ образуемого земельного участка (н1-н6) и части смежного земельного участка, образуемого одновременно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п по повторному рассмотрению заявления ФИО9, действующей от имени ФИО4, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 340 кв.м., условный номер земельного участка №, на котором принято решение, предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО4 в собственность за плату с условным номером №, общей площадью 340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане; заключить договор купли-продажи земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня предоставления в администрацию 

<

адрес> с/п кадастрового паспорта образуемого земельного участка (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> с/п вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 в собственность за плату с условным номером №, общей площадью 340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.69).

Постановлением Администрации 

<

адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4» со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (л.д.83). 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Администрации 

<

адрес> с/п по отмене постановлений № и № о предварительном согласовании предоставления земельных участков направлены на устранение нарушений требований земельного законодательства, соблюдение прав ФИО3 и ФИО4 как собственников земельного участка в целях недопущения возникновения конфликтной ситуации. 

С доводами истца о необоснованности возражений ФИО4 относительно схемы расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка суд согласиться не может.

Вопрос по границам земельных участков вопреки доводам истца не был разрешен при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определение об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на координаты поворотных точек спорных земельных участков. 

Вопреки доводам истца об отсутствии в оспариваемом постановлении указания причин, по которым постановление № подлежит отмене, оно содержит ссылку на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которой полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) их.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В данном случае основанием для вынесения органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. послужило нарушение порядка предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств нарушения прав и свобод истца либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод оспариваемым постановлением, а также доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту истцом не представлено.

Поскольку принятое администрацией постановление соответствует требованиям закона, суд признает заявленное истцом требование о признании его незаконным не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка в Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района не обращалась. 

Совокупность установленных судом обстоятельств и нормативно-правовое регулирование спорных отношений, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района обязанности по предоставлению в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО1 испрашиваемого земельного участка в указанных координатах. 

Кроме этого, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «аннулированный». Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Администрации 

<

адрес> с/п. Учитывая, что земельный участок настоящее время имеет статус «Аннулированный», то в связи с этим заключить договор купли-продажи земельного участка не представляется возможным, поскольку данный земельный участок прекратил свое существование как объект гражданских прав. 

Требуя снести принадлежащие ответчику постройки, ФИО3 ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако истцом не учтено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей Комиссии по земельным вопросам на территории 

<

адрес> с/п по рассмотрению заявления ФИО9, действующей от имени ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 327 кв.м., условный номер земельного участка №, на котором принято решение, предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО4 в собственность за плату с условным номером №, общей площадью 327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане; заключить договор купли-продажи земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня предоставления в администрацию Кондратовского с/п кадастрового паспорта образуемого земельного участка (л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> с/п вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 в собственность за плату с условным номером №, общей площадью 327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.71-72). 

Постановление Администрации 

<

адрес> с/п № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 никем не оспорено, незаконным не признано. Согласно акта осмотра, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома и постройки, возведенные ФИО4, находятся в границах образуемого земельного участка. 

Учитывая, что спорные постройки были возведены ФИО4 в границах земельного участка при жилом доме, что истцом не оспаривается, в настоящее время (постановлением №.ДД.ММ.ГГГГ.) Администрацией 

<

адрес> с/п согласовано предоставление ФИО4 в собственность земельного участка площадью 327 кв.м., постановлением №.ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой спорные постройки расположены в границах этого земельного участка, указанное постановление не оспорено, незаконным не признано, суд приходит к выводу, что эти постройки не являются самовольными, оснований для удовлетворения требований о сносе построек не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

адрес> с/п, Комитету имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО4 о признании незаконным постановление Администрации 

<

адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 447 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек: 1

<

данные изъяты> и заключить договор купли-продажи земельного участка, о возложении обязанности на ФИО4 снести за свой счет три самовольных постройки, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для общего пользования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.