Дело № 3а-6/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бельмас И.Ю., 

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца – прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области Литвиненко В.Е.,

представителя административного ответчика губернатора Магаданской области – ФИО1,

представителя заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Магаданской области о признании недействующим в части приложения № 2 «Квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области», 

у с т а н о в и л:

29 июля 2020 г. губернатором Магаданской области издан указ № 129-у «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области».

Пунктом 2 указа утверждены квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области согласно приложению № 2 к указу.

Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области Ким Е.К. (далее – прокурор) обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) об оспаривании отдельных положений приложения № 2 «Квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у. 

Исковое заявление мотивировано тем, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 3, 8 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации указанных норм Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации был издан приказ от 29.06.2010 № 228, которым утверждены Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (далее - Порядок от 29.06.2010 № 228) и Требования к содержанию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов; названный приказ утратил силу с 1 января 2021 г. 

Часть 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, пункты 4, 5 Порядка от 29.06.2010 № 228 содержат императивные требования об определении квот добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с указанным Федеральным законом. Обладатели долгосрочных лицензий права на подачу заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения не имеют.

По мнению прокурора, отдельные положения приложения № 2 к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у противоречат части 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, пунктам 4, 5 Порядка от 29.06.2010 № 228 ввиду следующего.

В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что Магаданской областной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» (далее - МООО «ООиР») направлены в департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. на участках «Прибрежный», «Верхне-Янский», «Ольско-Танонский», «Омолонский № 1», «Ороекско-глухариный № 1», «Ороекско-глухариный № 2», «Семчанский», «Сусуманский», «Детрин», «Кулу», «Хасынский», «Ягоднинский».

Аналогичные заявки поданы ООО «Тайга-Экстрим» 6 марта 2020 г. (по участкам № 1, № 2), Магаданской областной общественной организацией любителей спортивной охоты и спортивного рыболовства «Хурэн» (далее - МООО «Хурэн) - 20 марта 2020 г. (по участкам № 1, 2, 3), ООО «Кулу» - 15 апреля 2020 г. (по участкам «Наслачан», «Пьягино», «Буксунда»), ООО «Рыбная компания» - 15 апреля 2020 г. (по участкам № 1, 2). Заявки указанных организаций приняты уполномоченным органом. 

Между тем на момент принятия заявок из названных участков только в отношении 5 из них заключены охотхозяйственные соглашения - «Сеймчанский», «Сусуманский», «Хасынский», «Ягоднинский» (МООО «ООиР»), «участок № 2» (ООО «Тайга»).

В отношении остальных участков у организаций имелись только долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, выданные на основании Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 г. 

Вышеназванные юридические лица не имели права на подачу заявок на установление квот добычи охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения и, соответственно, им не могли быть распределены квоты. 

Несмотря на это указом губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у определены квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов названным охотпользователям, осуществляющим деятельность на основании долгосрочных лицензий.

Указ издан губернатором на основании, в том числе приказа министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20 «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2020 - 2021 гг. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области.

Вступившим в законную силу 24 марта 2021 г. решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2021 г. заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от 9 июня 2020 г. № 1, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20, признано незаконным. 

Прокурор полагал, что незаконное утверждение указом губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у квот (объемов) добычи охотничьих ресурсов охотпользователям, осуществляющим пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий, препятствует осуществлению конституционного права граждан, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и информацию о ее состоянии, нарушает права Российской Федерации как собственника объектов животного мира, поскольку является основанием для предоставления объектов животного мира в соответствии с утвержденными квотами в пользование лицам, у которых такое право отсутствует в силу прямого указания закона, а также влечет незаконное предоставление неопределенному кругу лиц права добычи на территории охотничьих угодий охотничьих ресурсов, в отношении которых установлен лимит добычи.

В ходе рассмотрения дела административный истец, ссылаясь на установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство, свидетельствующее о том, что до издания губернатором Магаданской области оспариваемого указа ООО «Рыбная компания» 29 июня 2020 г. заключило охотхозяйственные соглашения № 64 и 65 в отношении участков № 1 и 2 в Омсукчанском городском округе и внесло единовременную плату за их заключение, изменив в порядке статьи 46 КАС РФ требования административного искового заявления, окончательно просил суд признать недействующими пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 34, 37, 47, 82, 83 по виду охотничьих ресурсов «Лось», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 39, 42, 87, 88 по виду охотничьих ресурсов «Бурый медведь», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 34, 37, 46, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Дикий северный олень», пункты 6, 7, 33, 36 по виду охотничьих ресурсов «Снежный баран», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 35, 38, 45, 46, 48, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Соболь» приложения № 2 «Квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области».

Полагал, что, несмотря на фактическую реализацию части квот охотпользователями МООО «ООиР», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим», оспариваемые пункты приложения № 2 к указу следует признать не действующими с момента их принятия, поскольку заявки на установление квот на добычу охотничьих ресурсов в спорных охотничьих угодьях поданы ими и утверждены неправомерно, что способствовало незаконной охоте, поставило в неравное положение охотпользователей, имеющих только долгосрочные лицензии с охотпользователями, заключившими охотхозяйственные соглашения и уплативших единовременную плату за их заключение. 

Заинтересованные лица МООО «ООиР», МООО «Хурэн», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим», ООО «Рыбная компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (МООО «Хурэн» с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; председатель МООО «ООиР» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Поскольку явка представителей указанных заинтересованных лиц не является обязательной, суд на основании части 5 статьи 213 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Литвиненко В.Е. просил удовлетворить заявленные требования (с учетом их изменения) по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях, представленных в ходе судебного разбирательства. Полагал, что оспариваемые нормативные положения подлежат признанию недействующими с момента издания указа губернатора. 

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований прокурора по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 23 июня 2021 г. с учетом дополнений от 5 июля 2021 г. Полагал, что указ от 29.07.2020 № 129-у издан губернатором Магаданской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры, установленной для такого рода документов Порядком от 29.06.2010 г. № 228, процедура его опубликования и вступления в силу соблюдены. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении прокурора и послужившие основанием для предъявления настоящего иска в суд, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, тот факт, что к моменту предъявления иска и его рассмотрения судом истекли сроки охоты по спорным видам животных, и, таким образом, указ в оспариваемой части фактически не действует и не может повлечь нарушение охраняемых законом прав, свобод и интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявления, полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Представители заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Минприроды Магаданской области) ФИО3, ФИО2, ФИО4 в ходе рассмотрения дела также полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним. Настаивали на правомерности утверждения указом губернатора квот охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии, без заключения охотпользовательских соглашений со ссылкой на положения части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и то обстоятельства, что ранее выданные лицензии не аннулированы, их действие не прекращено. Обращали внимание на то, что установленные указом губернатора лимиты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г., включающие в себя и спорные квоты, были согласованы Минприроды России, в связи с чем утверждали об отсутствии ущерба интересам Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Обратили внимание на то, что на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд ряд заинтересованных лиц заключили охотхозяйственные соглашения по отдельным охотничьим угодьям (30 марта 2021 г. ООО «Кулу» заключены охотхозяйственные соглашения № 67-69 на участки «Наслачан», «Буксунда», «Пьягино», МООО «Хурэн» - № 76-78 на участки № 1-3 в Ольском городском округе). 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. 

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно частям 3, 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя.

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 62 Устава Магаданской области высшим должностным лицом Магаданской области (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Магаданской области - Правительства Магаданской области) является губернатор Магаданской области.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 Закона Магаданской области от 26.12.2013 № 1674-ОЗ «О губернаторе Магаданской области и Правительстве Магаданской области», действующего в редакции Законов Магаданской области от 18.03.2019 № 2362-ОЗ, от 07.11.2019 № 2420-ОЗ, правовые акты губернатора Магаданской области, имеющие нормативный характер, принимаются в форме указа и подлежат официальному опубликованию в областной газете «Магаданская правда» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Согласно пунктам 62, 64 Регламента Правительства Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 25.12.2013 № 183-п (с последующими изменениями и дополнениями), нормативные правовые акты губернатора Магаданской области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания. Акты губернатора Магаданской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Иные акты вступают в силу после их официального опубликования. 

Судом установлено, что оспариваемый указ губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» (т. 1, л.д. 25-48) является нормативным правовым актом, издан губернатором области в требуемой форме (указа), в установленном порядке опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 30 июля 2020 г. (т.1, л.д. 49), вступил в действие, указ издан губернатором Магаданской области в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции. Данные обстоятельства при рассмотрении дела никем не оспаривались. 

Частью 8 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной правовой нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) приказом от 29.06.2010 № 228 утвердило порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и требования к содержанию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (приложения № 1 и 2). Названный приказ действовал в период подготовки и принятия оспариваемого указа губернатора Магаданской области в редакции приказов Минприроды России от 20.12.2010 № 554, от 06.09.2012 № 271 и утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496.

Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (приложение № 1) определяет процедуру подготовки и принятия указанного документа. 

Во исполнение установленной Порядком от 29.06.2010 № 228 процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта уполномоченный орган Магаданской области – департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее - департамент госохотнадзора Магаданской области) до 15 апреля осуществил сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, и определил квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях; определил лимит добычи каждого вида охотничьих ресурсов по субъекту Российской Федерации (Магаданской области) на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. (пункты 9.1-9.4).

30 апреля 2020 г. в соответствии с требованиями пункта 9.5 Порядка от 29.06.2010 № 228 департамент госохотнадзора Магаданской области направил материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, в Минприроды Магаданской области, уполномоченное на проведение государственной экологической экспертизы (т. 1, л.д. 78-90).

Приказом Минприроды Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20 утверждено заключение от 9 июня 2020 г. № 1 государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношений видов охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2020-2021 гг. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области департамента госохотнадзора (т.1, л.д. 141-154).

В соответствии с требованиями пункта 9.6 Порядка от 29.06.2010 № 228 департамент госохотнадзора Магаданской области направил на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов с необходимыми приложениями, который согласован последним (письмо от 24 июля 2020 г. № 02-29-29/18727; т. 2, л.д. 60).

Проект документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Магаданской области представлен губернатору и утвержден оспариваемым указом от 29.07.2020 № 129-у (пункты 12, 13 Порядка от 29.06.2010 № 228).

В соответствии с пунктом 14 Порядка от 29.06.2010 № 228 указ губернатора опубликован в установленном порядке.

Таким образом, процедура подготовки и принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсурсов, установленная Порядком от 29.06.2010 № 228, формально была соблюдена.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела установлено следующее.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом от 24.04. 1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

С вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных его статьей 71; эти юридические лица, индивидуальные предприниматели при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (части 1 и 3 статьи 71). Тем самым указанное правовое регулирование предусматривает для лиц, имеющих долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, особый (льготный) порядок заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Порядка от 29.06.2010 № 228 юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, до 15 апреля вправе подать в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов.

Квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов (пункт 5 Порядка от 29.06.2010 № 228).

Таким образом, как верно указал прокурор, из приведенных выше положений следует, что заявки на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов могут быть поданы в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения и только таким юридическим лицам может быть определена квота добычи охотничьих ресурсов для каждого вида охотничьих ресурсов.

Указанное подтверждается и правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 24 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегией этого же Суда от 5 сентября 2019 г. по делу № АКПИ19-223 (№ АПЛ19-309) по административному исковому заявлению общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» о признании частично недействующим пункта 4 Порядка от 29.06.2010 № 228.

В период подготовки и принятия оспариваемого указа губернатора органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе осуществляющим подготовку проекта правового акта об установлении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на территории Магаданской области, являлся департамент госохотнадзора Магаданской области (пункт 1.1, 3.1.4. Положения, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 2-пп).

Департамент госохотнадзора Магаданской области с 1 января 2021 г. реорганизовано путем присоединения к Минприроды Магаданской области в соответствии с указом губернатора Магаданской области от 22.06.2020 № 170-у.

Из материалов дела следует и установлено судом, что МООО «ООиР» 14 апреля 2020 г. направлены в департамент госохотнадзора Магаданской области заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. на участках «Прибрежный», «Верхне-Янский», «Ольско-Танонский» в Ольском городском округе, на участках «Омолонский № 1», «Ороекско-глухариный № 1», «Ороекско-глухариный № 2», «Семчанский» в Среднеканском городском округе, на участке «Сусуманский» в Сусуманском городском округе, на участках «Детрин», «Кулу» в Тенькинском городском округе, на участке «Хасынский» в Хасынском городском округе, на участке «Ягоднинский» в Ягоднинском городском округе.

Аналогичные заявки поданы: 

6 марта 2020 г. ООО «Тайга-Экстрим» - на участках № 1 «Джугаджак» и № 2 «Семейная» в Омсукчанском городском округе; 

20 марта 2020 г. МООО «Хурэн» - на участках № 1, № 2, № 3 в Ольском городском округе;

15 апреля 2020 г. ООО «Кулу» на участках № 1 «Наслачан», № 2 «Пьягино» в Ольском городском округе, на участке № 3 «Буксунда» в Омсукчанском районе;

15 апреля 2020 г. ООО «Рыбная компания» на участках № 1 «Кананыга» и № 2 «Коркодон» в Омсукчанском городском округе (т. 1, л.д. 91-94, 155-168, 169-172, 173-179, 180-184, 185-186).

Названные заявки охотпользователей приняты департаментом госохотнадзора Магаданской области.

Однако вышеуказанные юридические лица, имеющие долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, на момент подачи и принятия заявок на установление квот добычи охотничьих ресурсов заключили охотхозяйственные соглашения только в отношении пяти из указанных участков: МООО «ООиР» 30 сентября 2019 г. заключило с Департаментом госохотнадзора Магаданской области охотхозяйственные соглашения в отношении участков «Сеймчанский», «Сусуманский», «Хасынский», «Ягоднинский», ООО «Тайга» (правопредшественник ООО «Тайга-Экстрим») 31 марта 2015 г. заключило охотхозяйственное соглашение в отношении участка № 2 «Семейная» (т. 1, л.д. 188-204, 205-222). 

В отношении остальных участков охотхозяйственные соглашения названные организации на момент подачи и принятия заявок на выделение установление квот не заключили. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 июня 2020 г., то есть до издания оспариваемого указа губернатора, ООО «Рыбная компания» заключило с департаментом госохотнадзора Магаданской области охотхозяйственные соглашения № 64 и 65 сроком 49 лет в отношении охотничьих угодий в границах участков № 1, 2 в Омсукчанском городском округе и уплатило единовременную плату за их заключение в установленном размере.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела участвующими в деле лицами не оспаривались. 

Приведенные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2021 г. по административному делу № 2а-297/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры, признано незаконным заключение № 1 от 9 июня 2020 г. экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 гг. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области департамента госохотнадзора Магаданской области, утвержденного приказом Минприроды Магаданской области от 10 июня 2020 № 54/20 (т. 2, л.д. 2-10).

Между тем, указом губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у в приложении № 2 определены квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов названным охотпользователям, осуществляющим деятельность на основании долгосрочных лицензий, в отсутствие заключенных охотхозяйственных соглашений. 

Так, пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 34, 37, 47, 82, 83 по виду охотничьих ресурсов «Лось» приложения № 2 «Квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» к указу установлены квоты (объемы) добычи для охотпользователей: 

МООО «ООиР» - участок «Прибрежный» - 6 особей, участок «Ольско-Танонский» - 5 особей; участок «Верхне-Янский» - 2 особи; участок «Омолонский № 1» - 3 особи; участок «Кулу» - 5 особей; участок «Детрин» - 3 особи;

МООО «Хурэн» - участок № 1 - 2 особи, участок № 2 - 5 особей; участок № 3 - 4 особи;

ООО «Кулу» - участок № 3 «Буксунда» - 7 особей;

ООО «Тайга-Экстрим» - участок № 1 - 3 особи.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 39, 42, 87, 88 по виду охотничьих ресурсов «Бурый медведь» приложения № 2 к указу установлены квоты (объемы) добычи для охотпользователей:

МООО «ООиР» - участок «Прибрежный» - 39 особей, участок «Ольско-Танонский» - 22 особи, участок «Верхне-Янский» - 6 особей, участок «Кулу» - 10 особей, участок «Детрин» - 13 особей;

МООО «Хурэн» - участок № 1 - 1 особь, участок № 2 - 1 особь, участок № 3 - 1 особь;

ООО «Кулу» - участок № 1 «Наслачан» - 4 особи, участок № 2 «Пьягино» - 6 особей, участок № 3 «Бускунда» - 16 особей;

ООО «Тайга-Экстрим» участок № 1 - 2 особи.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 34, 37, 46, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Дикий северный олень» приложения № 2 к указу установлены квоты (объемы) добычи для охотпользователей:

МООО «ООиР» - участок «Прибрежный» - 31 особь, участок «Ольско-Танонский» - 27 особей, участок «Верхне-Янский» - 15 особей, участок «Ороекско-глухариный № 2» - 20 особей, участок «Кулу» - 38 особей, участок «Детрин» - 38 особей;

МООО «Хурэн» - участок № 1 - 22 особи, участок № 2 - 20 особей, участок № 3 - 20 особей;

ООО «Кулу» - участок № 1 «Наслачан» - 14 особей, участок № 3 «Бускунда» - 37 особей;

ООО «Тайга-Экстрим» - участок «Джугоджак» - 20 особей.

Пунктами 6, 7, 33, 36 по виду охотничьих ресурсов «Снежный баран» приложения № 2 к указу установлены квоты (объемы) добычи для охотпользователей:

ООО «Кулу» - участок № 1 «Наслачан» - 1 особь, участок № 2 «Пьягино» - 2 особи, участок № 3 «Бускунда» - 5 особей;

ООО «Тайга-Экстрим» - участок № 1 - 3 особи.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 35, 38, 45, 46, 48, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Соболь» приложения № 2 к указу установлены квоты (объемы) добычи для охотпользователей:

МООО «ООиР» - участок «Прибрежный» - 117 особей, участок «Ольско-Танонский» - 88 особей, участок «Верхне-Янский» - 14 особей, участок «Ороекско-глухариный № 1» - 24 особи, участок «Ороекско-глухариный № 2» - 39 особей, участок «Омолонский № 1» - 37 особей, участок «Кулу» - 30 особей, участок «Детрин» - 84 особи.

МООО «Хурэн» - участок № 1 - 28 особей, участок № 2 - 77 особей, участок № 3 - 39 особей;

ООО «Кулу» - участок № 1 «Наслачан» - 15 особей, участок № 2 «Пьягино» - 25 особей, участок № 3 «Бускунда» - 54 особи;

ООО «Тайга-Экстрим» участок № 1 - 45 особей.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что приложение № 2 к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у в вышеуказанной части противоречит требованиям части 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, пунктам 4, 5 Порядка от 29.06.2010 № 228 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доводы Минприроды Магаданской области со ссылкой на заключение 30 марта 2021 г. охотхозяйственных соглашений № 67-69 с ООО «Кулу» на участки «Наслачан», «Буксунда», «Пьягино», № 76-78 с МООО «Хурэн» - на участки № 1-3 в Ольском городском округе суд отклоняет, поскольку данные охотхозяйственные соглашения заключены уже после издания оспариваемого приказа. 

Доводы административного ответчика и Минприроды Магаданской области о том, что отсутствие у МООО «ООиР», МООО «Хурэн», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим», ООО «Рыбная компания» охотхозяйственных соглашений в отношении отдельных участков охотничьих угодий не являлось препятствием для установления им квот добычи охотничьих ресурсов по заявкам этих юридических лиц на период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. в отношении охотничьих угодий, находящихся в их пользовании на основании долгосрочных лицензий, необоснованны, поскольку часть 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ содержит императивное требование об определении квот добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья в соответствии с заявками юридических лиц, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с данным Федеральным законом. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме и признания указа губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у в оспариваемой части не действующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2, пункту 1 части 4 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Как установлено судом, заинтересованными лицами МООО «ООиР», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим» частично реализованы незаконно определенные им квоты (информационные письма от 8 июля, 7 июля, 12 июля 2021 г.). Вместе с тем, определяя момент, с которого оспариваемые положения приложения № 2 к указу губернатора Магаданской области подлежат признанию не действующими, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (часть 5).

Из обстоятельств дела следует, что МООО «ООиР», МООО «Хурэн», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим» в установленном порядке охотхозяйственные соглашения по спорным участкам (охотничьим угодьям) с департаментом госохотнадзора Магаданской области не заключали и соответственно не вправе были подавать заявки на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с пунктом 4 Порядка от 29.06.2010 № 228 в отношении таких участков, а департамент госохотнадзора Магаданской области, в свою очередь, не вправе был принимать такие заявки и включать запрашиваемые указанными юридическими лицами квоты в проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, в последующем утвержденный указом губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых прокурором положений приложения № 2 к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у не действующими со дня принятия указа. 

Суд также учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия и признание его не действующим в оспариваемой части с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых прокурором подано настоящее административное исковое заявление.

Доводы административного ответчика и Минприроды Магаданской области о наличии правовых оснований для прекращения производства по данному административному делу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела по существу указ губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у фактически прекратил свое действие в связи с истечением установленных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» и указом губернатора Магаданской области от 25.03.2021 № 61-у сроков охоты (лось - по 10 января, бурый медведь - по 10 июня, дикий северный олень по 31 января, снежный баран - по 30 ноября, соболь – по 28 (29) февраля), суд отклоняет по следующим причинам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

В данном случае указ губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у не отменен и его действие прекращается 31 июля 2021 г. 

Данное исковое заявление подано прокурором в защиту публичных интересов, прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Как указал прокурор в обоснование заявленного иска, оспариваемыми положениями указа губернатора Магаданской области без законных к тому оснований в лимиты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. включены квоты лиц, не обладающих правом на их предоставление, не заключивших охотхозяйственные соглашения и не внесших единовременную плату за их заключение в бюджет Российской Федерации, при этом предоставленные квоты частично реализованы, что что свидетельствует о причинении ущерба Российской Федерации, как собственнику объектов животного мира, об осуществлении незаконной охоты в спорных охотничьих угодьях. Кроме того, предоставление квот отдельных охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии в отсутствие заключенных охотхозяйственных соглашений поставило в неравное положение с охотпользователями, заключившими охотхозяйственные соглашения и уплативших единовременную плату за их заключение. 

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушения законных интересов Российской Федерации со ссылкой на тот факт, что Минприроды России письмом от 24.07.2020 г. № 02-29-29/18727 в установленном порядке согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Магаданской области в сезон охоты 2020-2021 гг. в объемах предложенных департаментом охотнадзора Магаданской области (т. 2, л.д. 60), включающий в себя и спорные квоты, неубедительны. 

Из содержания данного письма, а также состава документов, направленных на согласование, видно, что принимая положительное решение, Минприроды России учитывало наличие положительного заключения от 9 июня 2020 № 1 экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Магаданской области, утвержденное приказом Минприроды Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20. Однако как указано выше, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2021 г. данное заключение признано незаконным. Кроме того, Минприроды России согласовывает лимит добычи на соответствующий год, то есть общий объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, квоты данным федеральным органом не согласовываются и их обоснованность не проверяется. 

Согласно части 11 статьи 11, пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статье 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пункту 44 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в областной газете «Магаданская правда», а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) на портале Правительства Магаданской области. 

Вопрос о распределении судебных расходов в данном деле не требует разрешения, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, доказательств несения сторонами судебных издержек, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление и.о. прокурора Магаданской области удовлетворить.

Признать не действующими с даты принятия пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 34, 37, 47, 82, 83 по виду охотничьих ресурсов «Лось», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 39, 42, 87, 88 по виду охотничьих ресурсов «Бурый медведь», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 34, 37, 46, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Дикий северный олень», пункты 6, 7, 33, 36 по виду охотничьих ресурсов «Снежный баран», пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 35, 38, 45, 46, 48, 80, 81 по виду охотничьих ресурсов «Соболь» приложения № 2 «Квоты (объемы) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области» к указу губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 г. до 1 августа 2021 г. на территории Магаданской области».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в областной газете «Магаданская правда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд.

Судья Магаданского областного суда И. Ю. Бельмас

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2021 г.