Дело №2-138/2019 

Решение

именем Российской Федерации

с. Маджалис 15 мая 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – ФИО4

с участием:

истицы - ФИО1, 

ответчика- ФИО2

третьего лица - представителя ФГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указала, что она подарила 1/2 долю, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес> своему сыну ФИО2, что усматривается из договора дарения 1\2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. После государственной регистрации в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ начались ежедневные оскорбления в адрес нее и своего отца ФИО5 со стороны ответчика, который и ранее позволял себе оскорбления, ругань в отношении них, стали невыносимыми. 

На указанном земельном участке находится жилые строения и объекты незавершенного строительства, и они расположены, как на земельном участке на подаренной ответчику доле, так на оставшейся им доле. Ответчик, ссылаясь на п.4.1 указанного договора дарения, который изложен в следующей редакции: « Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в дар по настоящему договору 1\2 доли земельного участка с жилым домом свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать», стал утверждать, что все строительные объекты, как незавершенного строительства, так и зарегистрированные строительные объекты, находящиеся на земельном участке, который перешел к нему по договору дарения, принадлежит ему и он волен ими распоряжаться. Ее воля была направлена при дарении 1\2 доли земельного участка только на дарение доли земельного участка, в силу ее неграмотности. Ее воля не была направлена на прекращение ее прав на объекты незавершенного строительства и на зарегистрированные строительные объекты, расположенные на указанном земельном участке при совершении договора дарения земельного участка. Отсутствие ее воли на указанные действия подтверждает также и то обстоятельство, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество от нее к ответчику произошла только в отношении земельного участка.

Поэтому она считает, что при заключении договора дарения был нарушен установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор дарения, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ, содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу. 

В связи с чем, заключение собственником этого имущества, т.е. ею, договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре дарения находящихся на нем объектов незавершенного строительства и зарегистрированных (объектов недвижимости), нарушает требования закона, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, изложив их в следующей редакции:

-Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>;

- Признать недействительным выписку из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности на земельный участок за ФИО2 и ФИО1, соответственно в долевом соотношении, площадью 745.36 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>., под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационными номерами № и №, соответственно. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

При этом пояснила, что в 1981 года Кайтагским райсполкомом ей был выделен вышеуказанный земельный участок, на котором, в 1983 году она с супругом ФИО2 построили жилой дом, где они проживают. Вместе с ними проживает и их сын ответчик ФИО5 со своими двумя детьми. На земельном участке по указанному адресу имеется также незавершенное строительство под жилой дом, без отделочных работ, которое они с супругом построили. Поскольку ответчик высказывал намерения жить отдельно от них, она решила передать ему незавершенное строительство под жилой дом вместе с 1/2 доли земельного участка, чтобы он проживал вместе со своими детьми. В связи с чем, и была оформлена дарственная ему на земельный участок, по завершении строительство планировали оформить и этот жилой дом. После оформления право собственности на 1/2 доли земельного участка ей, из объявлений в интернете, стало известно, что ответчик ФИО2 намерен продать, принадлежащая ему часть земельного участка вместе незавершенным строительством. Ей также стало известно, что он встречается с девушкой и после этого он захотел продать дом. При беседе он подтвердил свое желание продать часть земельного участка, пояснив, что он хочет уехать за пределы района и на эти средства купить для себя жилье. При этом она ему пояснила, что этого нельзя допускать, поскольку, если он продаст часть земельного участка, принадлежащий ему, посторонним лицам, то они могут закрыть двор и выходы из дома. Однако ее просьбы и уговоры не продавать часть земельного участка его не останавливает, начались ежедневные оскорбления в адрес нее и своего отца ФИО5 со стороны ответчика. Она и опасается, что в случае продажи она потеряет и земельный участок и незавершенное строение, также не сможет построить новый выход из дома. 

Она же пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли земельного участка был оформлен через МФЦ в 

<

адрес>, однако на это время не было получено согласие супруга ФИО2, которое было оформлено у нотариуса, примерно, через месяц.

В связи с чем, просит отменить вышеуказанный договор дарения на земельный участок с прекращением право собственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представив письменное возражение, указав, что определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 ГК РФ (как совершенной под влиянием насилия, угрозы), является то, что какого - либо давления или принуждения истцу он не оказывал, 1/2 доли земельного участка истица подарила ему добровольно. Для признания недействительности сделки насилие и угрозы должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. При составлении договора дарения каких-либо особенностей в поведении истицы и телесных повреждений он не заметил, в документах истица расписывалась самостоятельно. Также при заключении договора дарения об оказании на нее психологического либо физического давления с его стороны истица не заявляла.

При этом он же пояснил, что на указанном земельном участке родителями был построен жилой дом, в общем дворе также имеется незавершенное строительство под жилой дом. Подаренную ему родителями 1/2 доля указанного земельного участка он хочет продать и купить себе жилой дом в другом месте за пределы района, поскольку он хочет жить отдельно. 

В связи с чем, просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГАУ РД «МФЦ в РД» 

<

адрес> по доверенности ФИО6 оставил разрешение данного вопроса на усмотрения суда, при этом пояснил, что договор дарения, имеющийся в материалах дела был оформлен в МФЦ. Оформлением указанного договора дарения занимался ответчик ФИО2, который приходил от имени ФИО1 При оформлении данного договора не было согласие супруга истицы ФИО1, согласие принесли после составления договора, в последующем было зарегистрировано право собственности 1/2 доли земельного участка на ФИО1 и на ФИО2

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Управление Росреестра по РД и территориальный отдел УФГСР кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, просили суд рассмотреть дела без их участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы ФИО5 показал, что он проживает вместе с истицей в браке с 1981 года. В 1981 году супруге, как учительнице, в 

<

адрес> был выделен земельный участок, на котором в 1983 году они построили жилой дом. В последующем в общем дворе построили и второй жилой дом для детей, который пока не завершен, не проведены отделочные работы. Ответчик ФИО2 для супруги является родным сыном от первого брака, которого он усыновил, когда ему было, примерно, год возраста. Он проживает вместе с ними со своими двумя детьми. 

Он же пояснил, что поддерживает супругу ФИО1 в исковых требованиях, поскольку указанный договор дарения на 1/2 земельного участка сыну ФИО2 в МФЦ был оформлен в июле 2018 года без его согласия, в последующем в августе 2018 года, через нотариуса, было подготовлено его согласие на дарение. Затем им с супругой стало известно, что ФИО2 обращается с объявлениями, чтобы продать указанный земельный участок, с чем он с супругой не согласны, поскольку незавершенное строительство расположено на подаренную часть земельного участка. Также, если он продаст этот земельный участок, с учетом место расположения дома они не смогут построить новый выход из дома на улицу. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2, который является сыном истицы, заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица передала в собственность ответчику 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Так, согласно свидетельства о праве собственности серии 05 –АА № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежал истице ФИО1 на праве собственности.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО «ФИО7» также следует, что за ФИО1 вместе с супругом ФИО5 значится жилой дом с земельным участком, площадью 0,0745 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>. Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в долевом соотношении, с регистрационными номерами № и №, соответственно (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации МО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>., значится жилой дом, построенный в 1982 году и незавершенное строительство под жилой дом.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были в ходе судебного заседания и приняты во внимание суда.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена регистрация прав, т.е. в тех случаях, когда в документах о приобретении и принадлежности, в том числе и технической документации, указан один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.

Судом также установлено, что указанный земельный участок был выделен Кайтагским райисполкомом истице ФИО1 в период совместного проживания в браке с гражданином ФИО5, на которое было оформлено право собственности ФИО1, т.е. на одного из супруг. На данном земельном участке ими (супругами) был построен жилой дом, где проживает истица ФИО1 с супругом, а также их сын - ответчик ФИО2 со своими двумя детьми. 

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм закона данное имущество является общей совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 указанной статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников собственности, с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 ГК РФ. 

В силу ч.ч.1,2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, оспариваемый договор дарения ею был составлен без согласие супруги ФИО5, заверенное нотариусом. 

Так, из исследованного в судебном заседании оспариваемого договора дарения видно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласие ФИО5 на совершение сделки оформлено нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы ФИО5, который пояснил, что указанный договор дарения был составлен без его согласия. Имеющейся в материалах дела его письменное согласие было составлено нотариусом и им подписан через месяц после оформления договора дарения, который принесли к нему на подпись.

О том, что оспариваемый договор дарения был составлен без согласия супруги истицы ФИО1, также подтвердил в судебном заседании и представитель третьего лица ФГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что непосредственно оформлением договора дарения занимался сам ответчик ФИО2, который представил договор дарения без согласия супруги ФИО1.

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и ответчиком по делу ФИО2.

Из изложенного следует, что, вышеуказанное совместно нажитое имущество в период брака с истцом, т.е. земельный участок, истица без согласия супруга оформила дарственную на ответчика ФИО2 на эту имущество (на 1/2 доли земельного участка), в последующем зарегистрировала на него право собственности. 

Таким образом, истица произвела отчуждение общего имущества супругов без нотариального удостоверенного согласия супруга на совершение данной сделки.

Более того из иска и пояснений истицы следует, что воля истицы не была направлена на прекращение ее прав на объекты незавершенного строительства и на зарегистрированные строительные объекты, расположенные на указанном земельном участке при совершении договора дарения земельного участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Из искового заявления и пояснения истицы ФИО1 следует, что истицей было оформлена дарственная 1/2 доли земельного участка на ответчика ФИО2, для последующего передачи ему и незавершенное строительство под жилой дом, чтобы он проживал вместе со своими детьми. Однако ответчик ФИО2, после оформления право собственности на дарственное имущество - 1/2 доли указанного земельного участка, принял решение о его продажи третьему лицу. В связи с чем, ответчик дал объявление для поиска покупателя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании супруг истицы ФИО5

Из пояснений истицы и ее супруги также следует, что ответчик намерен продать подаренную ему 1/2 доли указанного земельного участка с незавершенным строительством третьему лицу. В этом случае последний может закрыть двор и выходы из дома, а они в последующем не смогут построить новый выход из дома. 

Истица также пояснила в судебном заседании, что после оформления дарственной на земельный участок, со стороны ответчика, начались поступать ежедневные оскорбления, ругань в адрес нее и своего отца ФИО5, которые стали невыносимыми. 

Указанные обстоятельства, в части намерения продать своей доли земельного участка, подтвердил в судебном заседании и сам ответчик, который пояснил, что он принял решение продать, подаренную ему 1/2 доля земельного участка, для последующего приобретения для себя недвижимости за пределы 

<

адрес>. 

Из изложенного следует, что ответчик своим намерением продать подаренную ему 1/2 доли земельного участка третьему лицу создает угрозу его безвозвратной утраты, как земельного участка, так и расположенного на нем незавершенного строительства под жилой дом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу три подп. 2 п. 4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что не оспаривается сторонами по делу, на части земельного участка, в том числе, на которое оформлена дарственная ответчику, расположена недвижимое имущество, принадлежащая истице с супругом - незавершенное строительство под жилой дом, которое построено последними.

Поскольку пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ закреплен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, заключение истицей, т.е. собственником этого имущества, договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре дарения находящихся на нем объектов незавершенного строительства (объекта недвижимости), нарушает требования закона (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Признав договор дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает, что требование истца о признании недействительным выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 745.36 кв.м., за ФИО2 и ФИО1, соответственно в долевом соотношении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>., также подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1 на 1/2 доли указанного земельного и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным выписку из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности на земельный участок за ФИО2 и ФИО1, соответственно в долевом соотношении, площадью 745.36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационными номерами № и №, соответственно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий