Дело № 1-54/2020 Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката Путинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя ВСО СК РФ майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, – 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, действуя умышленно, с целью получения ежемесячной денежной выплаты, установленной ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действовавшего до 20 октября 2015 года, и с Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции постановлений Правительства РФ от 11 ноября 2010 года № 885, от 21 мая 2012 года № 493), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», в период с 24 февраля 2016 года по 09 апреля 2020 года, фактически проживая в 

<

адрес>, умолчав о переезде за пределы зоны с льготным социально-экономическим статусом в зону, проживание в которой не дает права на указанные выплаты об отсутствии на то законных оснований, с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2020 года из средств федерального бюджета – УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области незаконно получил выплаты как гражданин, постоянно проживающий (работающий) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму 25 725 рублей 78 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред государству в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области на общую сумму 25 725 рублей 78 копеек.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

20 мая 2020 года в суд поступило постановление следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу, рассматриваемого ходатайства, подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб, возместив потерпевшему 25 725 рублей 78 копеек. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Военный прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего в своем заявлении указала, что она согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2. Ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО2 возместил в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, загладил причиненный преступлением ущерб, возместив потерпевшему 25 725 рублей 78 копеек, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого, наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также его кредитные обязательства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО2 по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя ВСО СК РФ майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д. 245 (том 1), – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в предварительном следствии и в суде по назначению, в сумме 4 312 рублей 50 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кожухарь