Дело № 5-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представивших; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении, дела № 5-44/2020 по протоколу 78 ЧА № 010060 об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец 

<

адрес>; гражданин Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года ТП № №*** ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга, код подразделения №***; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон: №***); ранее подвергался административному наказанию; 26.10.2019 года по ч.3 ст.12.14 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

20 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №***, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.58А, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, припаркованный ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, причинив автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, повреждения переднего бампера и капота. 

Согласно объяснению ФИО1, не признав своей вины, пояснил, что, 20.11.2019 года в 13 часов 30 минут управляя транспортным средством «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился около д.56-58 по ул.Марата в Санкт-Петербурге в сторону ул.Разъезжей, и ушел в магазин. Когда он вернулся, сел в свое транспортное средство, и «сдал» назад, и почувствовал, что на что-то наехал. Выйдя из автомобиля, он ничего не заметил, реши, что наехал на что-то. После этого, он выехал на дорогу и продолжил движение. Остановка в данном месте разрешена, запрещающих знаков не было. Второго участника ДТП, он не видел. В данном ДТП считает себя невиновным. 

Согласно объяснению, потерпевший ФИО2, будучи предупрежден, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что, в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, припарковал его на ул.Марата, д.56-58/29Б в Санкт-Петербурге, за транспортным средством «ГАЗ», фирмы «Грузовичков», с зеленым кузовом, предположительный номер №*** (или АЕ), и пошел по рабочим делам, в сторону Невского проспекта. В 13 часов 30 минут сработал сигнал на брелке, и он побежал в сторону своего автомобиля. По прибытию он обнаружил повреждения переднего бампера и капота. Вызвал службу «112», при этом транспортное средство марки «ГАЗ» на месте не застал, водитель скрылся. До столкновения, второго участника ДТП, он не видел. В данном ДТП считает себя невиновным. 

Виновность ФИО1 следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года; протоколом 78 ЧА № 009940 об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); справкой от 23.12.2019 года, составленной инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб ФИО3, о том, что ФИО1 вызывался в ОГИБДД к 16 часам 30 минутам 23.12.2019 года, для дальнейшего рассмотрения дела. В указанное время ФИО1 не явился без уважительной причины (л.д.3); телефонограммой № 40012144/2006, составленной инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб ФИО3, о необходимости явки ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по ЦР СПб на 23.12.2019 года к 15 часам 00 минутам для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП (л.д.4); определением 78 9 045 014206 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2019 года (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ООО «Навигатор СБС», причинены повреждения переднего бампера и капота (л.д.6); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 20 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Марата, д.58А (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2019 года (л.д.8); рапортом от 20 ноября 2019 года, составленным инспектором взвода № 1 ДПС ОГИБДД КМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга сержантом полиции ФИО4, о том, что со слов водителя ФИО5 наезд совершен транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак В 349 (л.д.9); объяснением от 20 ноября 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.10); карточкой учета транспортного средства «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ООО «Грузовичкоф-Центр» (л.д.13); определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 400121244/1006 (л.д.14); путевым листом грузового автомобиля № 005510 от 10 декабря 2019 года на имя ФИО1 (л.д.15); ксерокопией документов на имя ФИО1 (л.д.16-17); ксерокопией страхового полиса ККК № 3010224559 (л.д.18); объяснением от 10.12.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.20); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.21); определением о продлении срока проведения административного расследования от 20.12.2019 года (л.д.23); DVD – диском (л.д.24). 

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 20 ноября 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Марата, д.58А в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п.2 ч.1 с ст.4.3 КРФоАП, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, и применить положения ст.2.9 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1 

Производство по материалам административного дела № 5-44/20 по протоколу об административном правонарушении 78 ЧА № 010060 об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.