ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-259/2024

14 июня 2024 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Денис Алексеевич, 

при секретаре Шалакиной О.П.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 4, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

звание>

К., родившегося ... в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, 

<

паспорт>, проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

К. около 1 часа 30 минут 22 апреля 2024 года в районе 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение К. о месте и времени рассмотрения дела прибыло в место вручения 4 июня 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 13 июня 2024 года. Кроме того телеграмма К. также не была доставлена в связи с тем, что дом был закрыт и К. по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом изложенного, а также положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие К.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что в 1 час 30 минут 22 апреля 2024 года К. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окрасов кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № на момент окончания освидетельствования К., произведенного с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARCF - 1148, в 2 часа 18 минут22 апреля 2024 года на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,74 мг/л, то есть у К. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании К. на состояние алкогольного опьянения.

Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение К. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № К. в 1 час 30 минут 22 апреля 2024 года в районе 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справок 

<

должность> следует, что К. права управления транспортными средствами не имеет, по состоянию на 22 апреля 2024 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях К. состава административного правонарушения.

Поскольку К., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность К., не установлено.

Как усматривается из списка правонарушений, К. на основании постановлений, вступивших в законную силу в период с 9 октября 2023 года по 24 марта 2024 года, три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность К., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Назначая К. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что К. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к К. положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***> в Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический диск с видеозаписями хранить при деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Кокаревич