Дело №2-817/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав в обоснование иска, что 27.10.2018 в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

15.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Поскольку по состоянию на 11.12.2018 истцу не была произведена страховая выплата, не было выдано направление на ремонт, не был направлен отказ, он обратился в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с материалами дела, после чего истцом 12.12.2018 в адрес страховой компании была направлена претензия, ответа не последовало. 29.01.2019 истец вновь обратился в страховую компанию, ему было выдано заключение о расчетной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 103 800 рублей. 01.02.2019 истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, по состоянию на 20.02.2019 требования не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 103 800 рублей, неустойку в размере 79 926 рублей, финансовую санкцию в размере 3 996 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили отзыв, согласно доводам которого возражают против требований иска по тем основаниям, что 30.11.2018 в ответ на заявление истца от 15.11.2018 о выплате страхового возмещения ФИО1 было выдано направление на ремонт, направлено почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу, ФИО1 от получения почтового направления уклонился, конверт был возвращен отправителю 14.01.2019.Таким образом ответчиком обязанности по договору исполнены, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, оснований для изменения выбранного вида страхового возмещения не имеется, вины ответчика нет. Заявленная истцом неустойка несоразмерна, а кроме того, если суд сочтет требования истца частично обоснованными, просят снизить размер неустойки и штрафа. Факт причинения морального вреда истцом не доказан.Заявленные истцом расходы на представителя подлежат снижению.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления,а также доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2018 в 15 часов 44 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Б. и под ее управлением и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.В. и под управлением Д.Е.,а также 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине С.Б., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

15.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня (п.4.1. заявления-л.д.25).

В данном заявлении истцом указан его адрес :

<

адрес>.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 20.11.18г размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 800 рублей (л.д. 9 – 10).

29.11.2018г ответчик направил истцу заказным письмом с уведомлением направление на ремонт автомобиля на СТОА ЗАО 

<

данные изъяты> (л.д.26-27).

Между тем данное направление было возвращено ответчику, однако в связи с отсутствием адресата 10.01.19г было возвращено отправителю (л.д.30).

12.12.2018г ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой произвести в течении 10 дней с момента получения претензии страховую выплату, по указанным им реквизитам, при этом данная претензия не содержит требования об изменении выбранного способа на выплату страхового возмещения и суммы страховой выплаты(л.д.8).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.02.19г истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 103800 руб и неустойку в размере 59166 руб, финансовую санкцию в размере 2958 руб 30 коп (л.д.11).

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Согласно второму абзацу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Дополнительно порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован в Положении Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В пункте 4.17 Правил N 431-П определено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Сроки, обозначенные в названном пункте, аналогичны срокам, предусмотренным в Законе об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что после обращения потерпевшего с заявлением в Компанию-15.11.18г, страховщик -20.11.18г, то есть в сроки установленные законом организовал и провел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № (л.д.9) и 29.11.18г направил истцу направление на ремонт, которое действительно в течение месяца со дня выдачи, то есть до 29.12.2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он направление на ремонт не получал. 

В целях проверки причин неполучения направления на ремонт судом был сделан запрос на новосибирский почтамт ОСП УФСПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России». Согласно поступившего ответа заказное письмо поступило в ОПС 117 03.12.2018г, после выхода почтальона в доставку, доставка осуществлялась 04.12.18г и ввиду отсутствия адресата 10.01.19г заказное письмо было возвращено без вручения адресату «за истечением срока хранения».

В деле не имеется достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещении ущерба в натуральной форме, однако истец не воспользовался направлением на ремонт, поврежденное транспортное средство на ремонт не предоставлено.

С заявлением об отказе от ремонт аистец к ответчику не обращался.

Таким образом судом установлено, что обязанность по вручению потерпевшему направления на ремонт автомобиля ответчиком исполнена, а неполучением истцом данного направления, в том числе и по вине работников почты, нем может быть поставлена в вину ответчику, который в установленные законом сроки выполнил все обязанности, возложенные на него вышеуказанными нормами закона.

В подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Между тем поскольку, в предусмотренный законом срок ремонт принадлежащего истцу автомобиля произведен не был, право на получение страхового возмещения истцом не реализовано, суд считает, что истец вправе требовать возмещения в форме денежной выплаты, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном Актом осмотра, что составляет 103800 руб. В указанном акте осмотра перечислены все выявленные дефекты в отношении транспортного средства истца и стоимость ремонта автомобиля, с актом обе стороны согласны.

Поскольку реализация проведения восстановительного ремонта автомобиля истца не осуществлена при отсутствии вины ответчика, который в установленный законом срок организовал осмотр транспортного средства и направил истцу направление на ремонт автомобиля, у страховщика не возникло обязанности выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме, а потому оснований для применения к нему санкций в виде неустойки и финансовой санкции у суда не имеется. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 800 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2019