№ 1-631/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 08 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рылов А.В.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное не уважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, понимая, что находится возле жилого дома и своим поведением причиняет существенный ущерб общественным интересам, 

<

дата> примерно в 01.00 часов, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, подошел к припаркованному возле второго подъезда указанного дома автомобилю «№, государственный номер № регион и нанес не менее двух ударов ногой в левое заднее крыло и в передний край левой стороны заднего бампера указанного автомобиля, тем самым умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество, принадлежащее ФИО1, в результате чего на указанном автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятины заднего левого крыла в нижней части без нарушения лакокрасочного покрытия и царапины в левой части заднего бампера, восстановительный ремонт которых составляет 20760 рублей. Таким образом, действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20760 рублей.

Потерпевшим ФИО1 было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причинённый вред ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, на него никакого давления не оказывалось. В судебном заседании потерпевший поддержал заявление, подтвердил указанные в нем обстоятельства, пояснил, что заявление подано добровольно, какое-либо воздействие на него не оказывалось.

ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб возмещен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО1, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, возмещении им материального вреда. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, полностью загладил потерпевшему причиненный в результате совершения преступления ущерб, примирился с ним, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк