Дело № 2-2791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Степанова,

при секретаре Е.В. Евсеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от +++ в размере 107 303 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что +++ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. на 104 мес. под 38% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 апреля 2014 года.

Согласно п. 4.4.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком гашение кредитной задолженности не производилось.

Согласно п. 3.7.2 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 492 973 руб. 87 коп.

По состоянию на 27 сентября 2017 года На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 1 595 277 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 950 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 52 353 руб. 19 коп.; неустойка – 1 492 973 руб. 87 коп.

В соответствие с п. 4. договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на 104 месяца под 38% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты из расчета 38 % годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на 27 сентября 2017 года в сумме 107 303 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 950 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 52 353 руб. 19 коп.; неустойка – 5 000 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 107 303 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 950 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 52 353 руб. 19 коп.; неустойка – 5 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 3 346 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №... от +++ года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 107 303 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 49 950 руб., просроченные проценты в размере 52 353 руб. 19 коп., неустойка в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 06 коп., всего взыскать 110 649 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.А.Степанов