ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при секретаре Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Голуб ФИО6 к Управлению пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений. В обоснование своих требований истец указала, что она является вдовой умершего 09 июля 2009 года ФИО2 Пропустила срок обращения в Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г.Советске Калининградской области (межрайонное) из-за болезни, тяжелого морального и душевного состояния. В связи с изложенным истец просила восстановить срок для обращения о выплате пенсионных накоплений.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие или ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Ответчик – Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г.Советске Калининградской области (межрайонное) – в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представителем Начальником Управления пенсионного фонда России (государственного учреждения) в г.Советске Калининградской области (межрайонного) ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1 дважды (10 мая 2017 года и 13 июня 2017 года) не явилась в судебное заседание. О времени и месте слушания дела истец извещалась судом надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставила. О разбирательстве дела в своё отсутствие истец не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голуб ФИО7 к Управлению пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений оставить без рассмотрения.

Разъяснить Голуб ФИО8, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Буряченко