Уголовное дело № 1-570/2024

27RS0003-01-2024-005298-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 сентября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стефанчука А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» судебного участка № 61 от 27.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.11.2023, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию до 27.05.2026.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, 19.05.2024 около 11 час. 02 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Вяземская, где в районе дома № 76 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 19.05.2024 поехал на своем автомобиле Тойота Чайзер на работу. Его остановил патрульный автомобиль ДПС, водительского удостоверения у него не было, он был лишен. Его проверили на приборе Алкотектор, результат был отрицательный. Затем предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Не знал, что за отказ может быть привлечен к уголовной ответственности. Сожалеет о случившемся.

Несмотря на признание, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 о том, что в июне 2023 года он привлекался мировым судьёй к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал в конце ноября 2023 года. В 2019 году он приобрел автомобиль «Тойота Чайзер», который зарегистрировал на себя. 19.05.2024 примерно в 11 час. 00 мин. он двигался на своем автомобиле по ул. Вяземская в г. Хабаровске, когда в районе д. 76 был остановлен сотрудниками ДПС. В салоне автомобиля ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора», который показал отрицательный результат, после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался, так как не знал, что за отказ от него предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 44-49).

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 19.05.2024 во время дежурства на патрульном автомобиле совместно с инспектором ФИО12 примерно в 11 час. 02 мин. в районе 

<

...> был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи «Алкотектора» с отрицательным результатом, после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался (том 1 л.д. 119-123).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 19.05.2024 в районе 

<

...> принимал участие в качестве понятого в освидетельствовании на состояние опьянения водителя Тойота Чайзер ФИО1 Прибор Алкотектор показал отрицательный результат, после чего ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался (том 1 л.д. 116-118).

- протоколом 27 АМ 481459 об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым у водителя Тойота Чайзер ФИО1 имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 7, 8, 10).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль Тойота Чайзер, которым он управлял 19.05.2024 (том 1 л.д. 74-78)

Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72, 86).

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024, согласно которому осмотрен диск с записями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88-90, 97).

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС Тойота Чайзер на имя ФИО1, которым он управлял 19.05.2024 (том 1 л.д. 98-100).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, согласился с показаниями свидетелей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением закона.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели не были ранее знакомы с подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями личных неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 о том, что он управлял 19.05.2024 автомобилем Тойота Чайзер и был остановлен сотрудниками ДПС около 11 час. 00 мин. в районе дома № 76 по ул. Вяземская г. Хабаровска, после чего в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, после остановки его сотрудниками ДПС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого о нежелании ехать в медицинское учреждение, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, имеющимся в материалах дела протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, установлено сотрудниками ДПС при исполнении ими своих служебных обязанностей, зафиксировано в составленных в присутствии подсудимого и понятых протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие покраснения кожных покровов лица подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность требования сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переданы в орган дознания с соблюдением норм УПК РФ.

Причины остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и мотивы отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования – незнание последствий такого отказа, не имеют правового значения для оценки правильности юридической квалификации содеянного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи неработающей супруге, наличие малолетних детей у виновного, в том числе имеющих заболевание.

Информации об обстоятельствах совершения преступления, о которых органу дознания не было известно, ФИО1 не предоставлял, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывала сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом материального положения ФИО1 и наличия на иждивении несовершеннолетних детей суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку его назначение негативно отразится на финансовом благополучии семьи.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит. 

Учитывая категорию преступления, суд не усматривает оснований для её изменения на менее тяжкую. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 (том 1 л.д. 20).

09.07.2024 дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2024 на транспортное средство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложен арест. Протокол о наложении ареста на автомобиль составлен с участием ФИО1 и его защитника. Данные решения стороной защиты не обжалованы и не отменены (том 1 л.д. 31, 79).

Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежавшее ФИО1 и использованное им при совершении преступления транспортное средство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск и материалы дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле.

Транспортное средство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на транспортное средство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный протоколом от 09.07.2024 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский