Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2820/2019 по иску ФИО1 к МАУ ФК «Сибиряк», Администрации г. Братска о признании незаконными действий по взиманию платы, обязать обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ на стадион, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам МАУ ФК «Сибиряк», Администрации г. Братска, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия по взиманию платы, обязать обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ на стадион, взыскать убытки в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что летним утром прошедшего 2018 года он пришёл на стадион «Металлург», чтобы сделать небольшую пробежку, а затем утреннюю зарядку, в том числе поупражняться на перекладине. Однако вахтёр на входе заявила ему, что посещение стадиона, пробежки и занятия на турнике в частности, у них теперь платное и потребовала оплатить свой визит. Он подумал, что это просто шутка и, не приняв её слова всерьёз, прошёл на территорию стадиона, где и начал свой забег по беговой дорожке. Через какое-то время на стадионе появились два охранника из ЧОП «Рубеж» и заявили ему, чтобы он прекратил свои «незаконные действия» и немедленно покинул стадион. В случае его отказа они пообещали применить физическую силу для выдворения, а затем вызвать полицию. Чтобы не обострять ситуацию и не провоцировать охранников на неадекватные действия, он пообещал им через несколько минут закончить зарядку и удалиться. Когда он уходил со стадиона, то поинтересовался у вахтёра, на каком основании с него требуют оплачивать утреннюю зарядку на стадионе, на что ему было указано на висящий в стеклянной будке «Прейскурант на платные услуги», который был утверждён приказом директора МАУ ФК «Сибиряк» и согласован начальником ДФКиС администрации г. Братска. Из п.п. 3 и 5 этого прейскуранта следовало, что для того, чтобы пробежаться по стадиону, а затем позаниматься на турнике (перекладине), следует выложить вполне осязаемую денежную сумму. Таким образом, в то утро он с удивлением узнал, что муниципальный стадион «Мегаллург» является теперь собственностью некоего футбольного клуба «Сибиряк» и отдан последнему администрацией г. Братска «в кормление» по какой-то мутной схеме. Считая, что взимание платы за желание сделать зарядку на стадионе, побегать на нём и позаниматься на перекладине (всё это - под открытым небом, а не в каких-то специализированных условиях) незаконно и необоснованно, и что, наоборот, территория стадиона для этих мероприятий должна быть абсолютно бесплатной и доступной для всех, он лично обратился к руководителям организаций-ответчиков, но никакого взаимопонимания не нашёл.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении своих требований, просит признать действия по взиманию платы незаконными, обязать обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ на стадион, взыскать убытки в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик МАУ ФК «Сибиряк» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с доводами истца он не согласен. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представитель Администрации МО г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, изучив доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласностатье 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что МАУ ФК «Сибиряк» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 27.08.1998 года, имеющим собственный Устав, утвержденный в новой редакции 19.12.2018 года, является некоммерческой организацией, созданной МО г. Братска для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование г. Братска. 

В соответствии с Положением «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения», утвержденным Постановлением Администрации МО города Братска от 30.11.2010 №2560, Администрация МО г. Братска осуществляет полномочия учредителя в отношении МАУ ФК «Сибиряк».

Право оперативного управления МАУ ФК «Сибиряк», на сооружение – стадион «Металлург», находящееся по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 35а, на основании акта приема-передачи от КУМИ г. Братска в оперативное управление к МАУ ФК «Сибиряк» (к договору на право оперативного управления муниципальным имуществом г. Братска № 16 от 15.01.2010 года) от 31.12.2009 года зарегистрировано 22.07.2011 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2011 года. 03.09.2009 года за МАУ ФК «Сибиряк» на основании Постановления Администрации МО г. Братска от 26.05.2009 года № 763 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категории земель населенных пунктов, для размещения стадиона «Металлург» общей площадью 33921 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 35а, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2014 года. 

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

Администрация МО г. Братска является собственником и учредителем имущества МАУ ФК «Сибиряк», в соответствии с Порядком осуществления функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения закрепило за МАУ ФК «Сибиряк» имущество, в том числе стадионом «Металлург» по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 35а, и осуществляет контроль за его использованием по назначению и сохранностью. 

Согласно Устава МАУ ФК «Сибиряк» учреждение создано как организация для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта, выполняет муниципальное задание, установленное учредителем, оно вправе сверх муниципального задания выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, а также вправе осуществлять иные виды деятельности, лишь. поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующие указанным целям, в том числе приносящим доход: предоставления объектов физической культуры и спорта (спортивных сооружений) гражданам и юридическим лицам для проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных занятий, спортивных соревнований. 

Из доводов возражений ответчика, судом установлено, что Приказами директора МАУ ФК «Сибиряк» утверждается прейскурант на платные услуги МАУ ФК «Сибиряк» стадион «Металлург» на каждый календарный год.

Приказом директора МАУ ФК «Сибиряк» № 246 от 29.12.2017 года утверждено Положение об оказании платных услуг МАУ ФК «Сибиряк». 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 не согласен с действиями ответчиков МАУ ФК «Сибиряк» и Администрации г. Братска по оказанию платной услуги за предоставление ему в пользование легкоатлетической дорожки для проведения утренней пробежки и зарядки, считает их незаконными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В части 2 данной статьи указано, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что кроме указанных в части 2 данной статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 7 данной статьи автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Как установлено из представленных ответчиками документов, МАУ ФК «Сибиряк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, за которым закреплено принадлежащее муниципальному образованию г. Братска имущество на праве оперативного управления, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (ст. 4), на основании утвержденного Устава МАУ ФК «Сибиряк», которыми предусмотрено оказание услуг, относящихся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату. 

Таким образом, учреждение МАУ ФК «Сибиряк» использует закрепленное за ним имущество – стадион «Металлург» только в целях осуществления деятельности в области физической культуры и спорта, осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, сформированного в соответствии с видом деятельности, отнесенным уставом учреждения к основной деятельности, оказывает платные услуги за предоставление в пользование легкоатлетической дорожки в соответствии с Положением об оказании платных услуг, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что предоставление платных услуг, в том числе предоставление МАУ ФК «Сибиряк» в пользование гражданам и юридическим лицам легкоатлетической дорожки за плату, осуществляется законно, на основании положения об оказании платных услуг МАУ ФК «Сибиряк», утвержденного приказом № 246 от 29.12.2017 года, и прейскуранта на платные услуги с 03.01.2018 года (с 03.01.2019 года) МАУ ФК «Сибиряк», согласованного с начальником ДФК и С и утвержденного приказом директора МАУ ФК «Сибиряк», в соответствии с Уставом МАУ ФК «Сибиряк», утвержденным приказом начальника физической культуры и спорта администрации г. Братска в новой редакции 19.12.2018 года, действия МАУ ФК «Сибиряк» по предоставлению платных услуг соответствуют ФЗ "Об автономных учреждениях". 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании незаконными действий МАУ ФК «Сибиряк» и Администрации г. Братска по взиманию платы за посещение стадиона «Металлург» (оказание платной услуги – предоставление в пользование легкоатлетической дорожки) удовлетворению не подлежат, ФИО1 следует отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, в том числе о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производными требованиями от основного требования о признании незаконными действий по взиманию платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МАУ ФК «Сибиряк», Администрации г. Братска о признании незаконными действий по взиманию платы, обязать обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ на стадион, взыскании убытков в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАУ ФК «Сибиряк» судебные расходы в размере 4 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына