Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 27 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Камановой О.В. с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца ФИО1. представителя интересов истца - адвоката Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которых, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 385 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, что составляет 163 051,34 рублей, штраф в размере 1192,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, судебные издержки за ведение гражданского дела - 25000,00 рублей, расходы на получение справки и выписки по лицевому счету в банке - 300,00 рублей. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. Согласно Полису страхования путешествующих №…., Ответчик произвел страхование Истца во время поездок по программе страхования …. на общую сумму 50000 евро в период с …. по … года. …. Истец, находясь в служебной командировке в г. …, почувствовал острую боль в левом боку, в связи с чем ему была организована срочная медицинская помощь. Согласно полису страхования путешествующих №…., экстренная медицинская помощь входит в программу страхования Истца. …. по почте Истцом получен счет №… от …. на имя ФИО1 на общую сумму 2 349,20 евро за уход и медицинское обслуживание в … …. Указанная сумма 2 349,20 евро определена за вычетом возмещенной Ответчиком суммы 1000 Евро. Истец произвел оплату по счету №…от …., с учетом комиссии за перевод денежных средств сумма платежа составила 2385 евро, что подтверждается заявлением на перевод №… от …. и приходным кассовым ордером №…. от …. Истец направил в адрес Ответчика заявление о возмещении понесенных затрат в сумме 2385 евро по оплате стоимости ухода и медицинского обслуживания в …….. Ответчик письмом исх. №….. отказал Истцу в удовлетворении заявленного требования о возмещении понесенных затрат в сумме 2 385 евро. Истец не согласен с отказом Ответчика по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст.14 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации. Согласно п.3.3.1 Полисных условий страхования путешествующих, Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, включая хирургические и больничные услуги, оказанные Истцу по медицинским показаниям, необходимость которых появилась в период действия договора страхования в результате несчастного случая, получения травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания. Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги медицинской помощи, оказанные Истцу в период с …. по …. во время поездок. Однако, принятые на себя обязательства Ответчик в добровольном порядке исполнить отказался, мотивировав отказ тем, что из представленной медицинской документации известно, что Истцу оказывались медицинские услуги по поводу обострения хронического заболевания. Указанный довод Ответчика заявлен голословно и письменными доказательствами не подтвержден. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке до обращения Истца в суд, Ответчик уклонился от исполнения обязанности по выплате Истцу суммы страхового возмещения, с Ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 14 указанного Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В силу положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя, поскольку до предъявления иска в суд не выплатил Истцу полную сумму страхового возмещения. Учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, такие как немотивированное уклонение Ответчика от исполнения требований Истца, длительность неисполнения обязательств, Истец оценивает морального вреда, причиненный ему Ответчиком, в размере 250000 рублей. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", п.7 ст.29 ГПК РФ, Истец выбирает подсудность рассмотрения настоящего иска по месту жительства Истца. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, им были понесены расходы по оплате лечения в размере:

- 2 349,20 Евро (по курсу ЦБ РФ 68,3814 руб. за 1 Евро на 07.07.2017 г.), что составило на 07.07.2017 г. (день перевода) сумму 160 641,58 рублей;

- 35,24 Евро (комиссия банка за перевод), что составило на 07.07.2017 г. сумму 2 409,76 рублей, а всего 2 385 Евро, что составляет 163 051,34 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен заплатить штраф в размере 50% от суммы понесенного истцом ущерба.

В связи с тем, что Ответчиком продолжается длительное немотивированное уклонение от исполнения своих обязательств, истец оценивает моральный вред, причиненный ему, в размере 250000 рублей. Также, в процессе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката, представляющего его интересы в суде в размере - 25 000 рублей, а также расходы на получение справки о курсе Евро по отношению к рублю на 07.07.2017 г. в размере 300 рублей. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель интересов истца адвокат Гришин И.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало полис страхования путешествующих № …., согласно которому Истец ФИО1 застрахован во время поездок на период с … года по …. года территория страхования - Шенген. В соответствии с Полисом страхования путешествующих, по которому Истец застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску обострение хронического заболевания с суммой страхового покрытия 1000 евро. Из предоставленной медицинской документации из «….» известно, что Истцу оказывались медицинские услуги по поводу обострения хронического заболевания. Лимит ответственности по риску «Обострение хроническою заболевания» составляет 1000 евро. Данная сумма была выплачена ранее через Сервисную компанию в клинику «….». Таким образом, лимит ответственности по данному покрытию был исчерпан и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты дополнительного страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций, неустойку и моральный вред, а кроме того, судебные расходы и расходы на представителя. 

Представитель третьего лица АО «--» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 считает законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «*» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, участвующего по делу прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, … года между АО «---» и ООО «*» был заключен договор №…. по условиям которого Компания по заданию Заказчика (Заявке) обязуется оказывать последнему услуги по бронированию и оформлению авиабилетов на международные и внутренние авиарейсы, бронирование и оформление билетов на международные и внутренние железнодорожные маршруты; услуги по проживанию в гостиницах, иных жилых помещениях; заказ транспортных средств, включая аренду автомобилей с водителем; оформление приглашений, сопровождение российских виз и осуществление иных установленных законодательством РФ процедур, связанных с въездом на территорию Российской Федерации, нахождением на территории Российской Федерации и выездом с территории Российской Федерации иностранных граждан; > содействие в оформлении и получении выездных виз для граждан Российской Федерации, а также граждан иных государств; подготовка, организация и проведение конференций, семинаров, тренингов и иных мероприятий; ВИП-обслуживание в аэропортах; организация экскурсионного обслуживания; и оформление страховых полисов.

В рамках данного договора истцу ФИО1, как работнику АО «---» был выдан полис страхования путешествующих ….. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел страхование Истца во время поездок по программе страхования GVA 50 на общую сумму 50000 EUR в период с …. по …. 

….. истец ФИО1, находился в служебной командировке в …., что подтверждается Приказом о направлении работника в командировку …. от … года (л.д….)

По делу установлено, что находясь в служебной командировке в …, истец почувствовал острую боль в левом боку, в связи с чем ему была организована срочная медицинская помощь. 

Согласно полису страхования путешествующих №…., экстренная медицинская помощь входит в программу страхования Истца. 

Данные положения отражены в п…. Полисных условий страхования путешествующих ООО «Группа Ренессанс Страхование» являющимися приложением №1 к приказу №… от …. года, а именно: в соответствии с Программой страхования по Договору страхования могут покрываться следующие страховые риски: Экстренная медицинская помощь. Страховщик сам или через Сервисную компанию оплатит услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах включая хирургические и больничные услуги (кроме дополнительных расходов, связанных с предоставлением больничных палат повышенной комфортности, любого вида протезирования), оказанные Застрахованному лицу по медицинским показаниям, необходимость которых появилась в период действия Договора страхования в результате несчастного случая, получения травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания.

При этом, …. по почте истцом ФИО1 был получен счет … от …. на имя ФИО1 на общую сумму 2 349,20 Евро за уход и медицинское обслуживание в ….. Указанная сумма 2349,20 Евро была определена за вычетом возмещенной Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы 1000 Евро. 

Как следует, краткого перевода счета за медицинские услуги (л.д…..) полный счет за лечение ФИО1 в ….составил 3349,2 Евро.

Согласно Страховому акту №…. от … года (л.д……) ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел оплату медицинских услуг, оказанных ФИО1 на сумму 1000,00 Евро банковским переводом на основании представленных медицинских документов.

После получения счета №…. от ….. на имя ФИО1 на общую сумму 2 349,20 Евро за уход и медицинское обслуживание в …., истец ФИО1 произвел оплату по счету №…. от ….., с учетом комиссии за перевод денежных средств сумма платежа составила 2385 Евро, что подтверждается заявлением на перевод №… от ДАТА. и приходным кассовым ордером №… от ….. 

Истец направил в адрес Ответчика заявление о возмещении понесенных затрат в сумме 2385 Евро по оплате стоимости ухода и медицинского обслуживания в …... 

Ответчик письмом исх. №…... отказал Истцу в удовлетворении заявленного требования о возмещении понесенных затрат в сумме 2 385 Евро, пояснив, что в соответствии с Полисом страхования путешествующих, по которому ФИО1 застрахован, в компании имеется дополнительное покрытие по риску Обострение хронического заболевания с суммой страхового покрытия - 1000 евро. Из представленной ранее медицинской документации из "…" известно, что ФИО1 оказывались медицинские услуги по поводу Обострения хронического заболевания, лимит ответственности по риску "Обострение хронического заболевания" составляет 1000 евро. Данная сумма была выплачена ранее через Сервисную компанию в клинику "….". На основании выше изложенного, лимит ответственности по данному покрытию был исчерпан и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты дополнительного страхового возмещения.

Таким образом, по делу установлено, что данный случай был признан ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы по следующим вопросам:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертизе, суд не усматривает. 

Согласно представленным в материалы дела Полисным условиям страхования путешествующих ООО «Группа Ренессанс Страхования», а именно согласно пункту 2.2- страховыми случаями признаются события, предусмотренные настоящими Условиями страхования путешествующих и Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.3.3.1 Полисных условий страхования путешествующих ООО «Группа Ренессанс Страхование» являющимися приложением №… к приказу №…от ДАТА года, по Договору страхования могут покрываться следующие страховые риски: Экстренная медицинская помощь. Страховщик сам или через Сервисную компанию оплатит услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах включая хирургические и больничные услуги (кроме дополнительных расходов, связанных с предоставлением больничных палат повышенной комфортности, любого вида протезирования), оказанные Застрахованному лицу по медицинским показаниям, необходимость которых появилась в период действия Договора страхования в результате несчастного случая, получения травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Из представленных суду доказательств, а именно заключения комплексной экспертизы №…. выполненной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в …., истцу ФИО1 была оказана экстренная медицинская помощь.

Согласно Полису страхования путешествующих ….. выданному истцу ФИО1 он был застрахован на случай оказания экстренной медицинской помощи в пределах страховой суммы по риску на каждого застрахованного, которая составляла 50000 евро. 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964, 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что страховой случай произошел вследствие умысла самого истца ФИО1 в материалах дела не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных им по счету …. от ….. поступившему на имя ФИО1 суммы 2 349,20 Евро за уход и медицинское обслуживание в ….с учетом уплаченной им комиссии в размере 35,24 Евро.

Несение данных расходов истцом ФИО1, ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными документами …...) 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленной истцом в материалы дела справки от …. года №…. выданной ПАО АКБ «*» следует, что со счета ФИО1 …. года был совершен перевод в сумме 2349,20 EUR. С клиента согласно тарифному плану была списана комиссия в размере 35,24 EUR. Курс ЦБ РФ на 07.07.2017 года составлял 68,3814 руб./ EUR.

При этом истец ФИО1 просит о взыскании страховой суммы в рублях по соответствующему курсу на дату исполнения обязательств, что не противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства.

В связи с чем, суд считает, что истцом правильно произведен расчет взыскиваемой суммы, а именно 2 349,20 Евро (….), что составило на …. г. сумму 2 409,76 рублей, а всего: 2 385 Евро, что составляет 163 051,34 рубль.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 163051,34 рубль - стоимость оплаченных ФИО1 медицинских услуг с учетом комиссии.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд находит следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Учитывая, положения ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает данные требования истца обоснованными и законными. 

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. 

Несомненно, истцу нарушением его прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. 

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5000,00 рублей, что является, по мнению суда, разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 84025 рублей 67 коп. (50% от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера). Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями от …. года на сумму 5000,00 рублей (л.д….), квитанцией от …. года на сумму …. рублей (л.д….), квитанцией от …. года на сумму 5000,00 руб.(л.д…..), а также квитанцией от …. года на сумму 5000,00 рублей и от …. года на сумму 5000,00 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы расходов на представителя.

Стоимость услуг представителя, по мнению суда, является завышенной и подлежит взысканию в размере 15000,00 рублей, что в полной мере отражает занятость представителя в процессе рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на получение справки и выписки по лицевому счету истца в ПАО АКБ «*» в размере 300,00 рублей. Данные расходы подтверждены приходным - кассовым ордером №…. года, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины был освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 4761,03 рубль.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», определением суда от …. года была возложена на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено заявление о взыскании расходов за производство экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме 39817,40 руб., согласно счета №…. от …. года в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме 39817,40 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ в виду удовлетворения материальных требований истца ФИО1 подлежат отнесению на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 163051,34 руб. - стоимость оплаченных медицинских услуг, 5000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 84025,67 руб. - штраф, 15000,00 руб.- оплата услуг представителя, 300,00 руб.- оплата выписки и справки по лицевому счету, а всего: 267377 (двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 01 коп. 

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 245000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4761,03 рубль.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «…» 39817 рублей 40 коп. - оплату экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Власова