Судья Вяткина Е.Н. 

Дело № 22-6137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Князева И.Л.,

адвоката Петуховой Н.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Князева И.Л., его защитника - адвоката Петуховой Н.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2020 года, по которому 

Князев Игорь Леонидович, родившийся ** года в г. ****, судимый

6 апреля 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 28 февраля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

2 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Князева И.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Петуховой Н.П. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Князев И.Л. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Князева И.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Князев И.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и брата, который в связи с инвалидностью нуждается в постороннем уходе. Наличие указанных обстоятельств полагает достаточным для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Князева И.Л. - адвокат Петухова Н.П. считает, что суд, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Князева И.Л., который осуществлял уход за братом - инвалидом. Полагает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наряду с данными о личности Князева И.Л., характеризующегося по месту жительства положительно, могут быть признаны исключительными, а назначенное наказание – смягчено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Князева И.Л. государственный обвинитель Гурылева И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

По ходатайству осужденного Князева И.Л. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Князеву И.Л., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Что касается наказания, то оно назначено Князеву И.Л. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Князева И.Л., характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, в том числе и те, на которые обращает внимание защитник в своей жалобе. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены. 

При определении вида и размера как основного, так и дополнительного наказания суд принял во внимание все имеющиеся по делу сведения о семейном положении осужденного, дал этим сведениям надлежащую оценку с точки зрения влияния этого наказания на условия жизни его семьи. С доводами апелляционных жалоб согласиться нельзя, поскольку наличие у Князева И.Л. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников и его самого суд не оставил без внимания, признав данные обстоятельства смягчающими, учел их при назначении наказания. 

Признание вины, раскаяние, явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имелось оснований рассматривать их еще и в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд не усмотрел оснований для применения названной нормы закона, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ. Отсутствуют также данные, которые бы обусловливали возможность назначения наказания условно. 

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом применены правильно. 

Поскольку преступление по настоящему делу Князев И.Л. совершил до осуждения по приговору от 2 июля 2020 года, суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в точном соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Князеву И.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Князеву И.Л. правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения назначенного Князеву И.Л. наказания, как об этом просят в жалобах осужденный и адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2020 года в отношении Князева Игоря Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Князева И.Л., адвоката Петуховой Н.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -