РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру – адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2024 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, мотивировав тем, что она является единственным наследником имущества ФИО1, умершей дата года рождения. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. дата нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк. На день смерти ФИО1 на ее счетах находились денежные средства в размере 1 472 665 руб., которые были сняты ответчиком ФИО6 после смерти наследодателя. 

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение в размере 1 472 665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 478,79 руб. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру – адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Письменных возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо – нотариус г. Тулы Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет (http://privokzalny.tula.sudrf.ru).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата умерла ФИО1, дата года рождения (л.д. 13).

Наследником по закону второй очереди является ее сестра ФИО5, дата года рождения, которой дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, открытых в ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счете № составлял 291158,50 руб., на счете № – 1993163,62 руб., на счете № – 368110,42 руб., на счете № – 585524,00 руб., на счете № – 500000,00 руб., на счете № – 4132,84 USD, на счете 4№ – 1271,68 руб., на счете № – 491069,52 руб., на счете № – 86,37 руб., на счете № – 2165613,05 руб., на счете № – 1153270,09 руб.

Вместе с тем, как следует из выписок по вышеуказанным счетам, открытым на имя ФИО1, после смерти последней, дата со счета № осуществлен перевод денежных средств на ее карту № (№ счета №) в размере 17000,00 руб. 

Со счета № дата осуществлен перевод денежных средств на карту № (№ счета №) в размере 100000,00 руб., 196000,00 руб., дата - 100700,00 руб. 

Со счета № дата осуществлен перевод денежных средств на карту № (№ счета №) в размере 42300,00 руб. 

Со счета № дата осуществлен перевод денежных средств на карту № (№ счета №) в размере 42200,00 руб. 

Со счета № дата осуществлен перевод денежных средств на карту № (№ счета №) в размере 92600,00 руб. 

По состоянию на дата остаток денежных средств на счете № составлял 293955,83 руб. При жизни ФИО1 с указанного счета были осуществлены платежи дата – 2498,33 руб., дата – 300,00 руб. Таким образом остаток денежных средств на данном счет на дату смерти ФИО1 – дата составлял 291157,50 руб. 

Со счета № через мобильное приложение дата осуществлен перевод денежных средств - 228000,00 руб., 77000,00 руб., дата - 100000,00 руб., 190000,00 руб., дата - 92600,00 руб., дата - 83900,00 руб., дата – 103000,00 руб. Кроме того осуществлена плата за перевод денежных средств: дата - 270,00 руб., 1500,00 руб.; дата – 1000,00 руб., 1500,00 руб., 300,00 руб.; дата – 926,00 руб., 839,00 руб., 1030,00 руб. Всего 881865,00 руб. 

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО2, следует, что дата в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле поступил материал проверки КУСП № по факту снятия денежных средств со счета умершей ФИО1 В ходе проведения проверки ФИО6, дата года рождения, дала объяснения, согласно которым ее покойный супруг ФИО3 являлся племянником ФИО1 На протяжении четырех лет она помогала по дому ФИО1, осуществляла за ней уход и лечение. ФИО1 при жизни дала ей банковскую карту и сообщила пин-код. Денежные средства она сняла с банковской карты ФИО1 после ее смерти, поскольку они были подарены при жизни ей на юбилей на ремонт дома. Часть денежных средств она потратила на похороны и установку памятника ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, наступившей дата, с ее счетов №№, №, №, №, № ответчиком ФИО6 сначала был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 590800,00 руб. на счет №, который привязан к банковской карте №, принадлежащей ФИО1, находящейся в распоряжении ответчика ФИО6, которая в последующем в период с дата по дата сняла денежные средства на общую сумму 874500,00 руб. и оплатила услуги за перевод денежных средств на общую сумму 7365,00 руб., а всего 881865,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6, не являясь наследником умершей ФИО1, после смерти последней, распорядилась денежными средствами в размере 881865,00 руб., входящими в состав наследственной массы, сняв их со счета и оплатив услуги по переводу денежных средств. Вместе с тем, никаких законных оснований для распоряжения денежными средствами после смерти ФИО1 у ФИО6 не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательств того, что часть денежных средств была потрачена на похороны и установку памятника ФИО1, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств на указанные цели ответчиком суду не представлено. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ порядок возмещения расходов на погребение, на что ссылается ответчик в своих письменных объяснениях в материале проверки КУСП №, также строго регламентирован нормами действующего законодательства.

Так расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

При этом вопрос о размере расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. 

Требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (если оно не принято - до выдачи государству свидетельства о праве на наследство) (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате). 

Для этого заявителю необходимо подать нотариусу заявление. К заявлению следует приложить, в частности, следующие документы (п. п. 46, 60 Регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате): документы, подтверждающие факт открытия наследства (например, свидетельство о смерти наследодателя); документы, подтверждающие место открытия наследства; документы, подтверждающие расходы. К таким документам могут относиться, в частности, договор об оказании услуг по погребению и платежные документы с указанием данных лица, оплатившего расходы, и данных наследодателя. 

За выдачу постановления о возмещении расходов на похороны необходимо уплатить госпошлину (нотариальный тариф - при обращении к нотариусу, занимающемуся частной практикой). При необходимости также оплачиваются услуги нотариуса правового и технического характера в соответствии с установленными тарифами (ч. 1, 2, 7, 8 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате). 

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. 

При этом размер средств, выдаваемых кредитными организациями на похороны на основании постановления нотариуса, не может превышать 100 000 руб. (п. 3 ст. 1174 ГК РФ). 

Расходы, понесенные сверх этой суммы, а также если на счетах наследодателя оказалось недостаточно средств, могут быть возмещены через суд. 

Если наследство принято наследниками либо наследственное имущество является выморочным и на него выдано свидетельство о праве на наследство, требования о возмещении расходов могут быть предъявлены в судебном порядке к наследникам умершего либо к РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям соответственно (ст. ст. 12, 1151 ГК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). 

Таким образом, расходование денежных средств умершего, входящих в состав наследственной массы, возможно только на основании специально выданного нотариусом, которым заведено наследственное дело после смерти наследодателя, разрешения на осуществление погребения либо содержания наследуемого имущества за счет таких денежных средств, однако ФИО6 к нотариусу за получением соответствующего распоряжения не обращалась, а, следовательно, права на расходование денежных средств умершей ФИО1 на ее похороны и установку могилы, не имела.

При этом, ответчик ФИО6 не лишена права обращения к ФИО5 с исковыми требованиями о возмещении ей произведенных расходов на погребение в установленном законом порядке, с подачей заявления, отвечающего требованиям ГПК РФ.

Принимая во внимание, что никаких правовых оснований для использования денежных средств умершей ФИО1 у ответчика не имелось, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 881865,00 руб. В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения превышающей указанную сумму надлежит отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составит 264172,03 руб., исходя из следующего расчета.

дата сняты денежные средства на сумму 306770,00 руб., дата – 292800,00 руб., дата – 282295,00 руб.

306770,00 руб. х 2 (дата – дата) / 365 х 8,5 % = 142,88 руб. 

599570,00 руб. х 1 (дата – дата) / 365 х 9,5 % = 156,05 руб.

881865,00 руб. х 13 (дата – дата) / 365 х 9,5 % = 2 983,84 руб.

881865,00 руб. х 42 (дата – дата) / 365 х 20,0 % = 20 294,98 руб.

881865,00 руб. х 23 (дата – дата) / 365 х 17 % = 9 446,83 руб. 

881865,00 руб. х 23 (дата – дата) / 365 х 14 % = 7 779,74 руб.

881865,00 руб. х 18 (дата – дата) / 365 х 11 % = 4 783,82 руб.

881865,00 руб. х 41 (дата – дата) / 365 х 9,5 % = 9 410,59 руб.

881865,00 руб. х 56 (дата – дата) / 365 х 8,0 % = 10 823,99 руб.

881865,00 руб. х 308 (дата – дата) / 365 х 7,5 % = 55 811,18 руб.

881865,00 руб. х 22 (дата – дата) / 365 х 8,5 % = 4 518,05 руб.

881865,00 руб. х 34 (дата – дата) / 365 х 12,0 % = 9 857,56 руб.

881865,00 руб. х 42 (дата – дата) / 365 х 13,0 % = 13 191,73 руб.

881865,00 руб. х 49 (дата – дата) / 365 х 15,0 % = 17 758,10 руб.

881865,00 руб. х 14 (дата – дата) / 365 х 16,0 % = 5 411,99 руб.

881865,00 руб. х 210 (дата – дата) / 366 х 16,0 % = 80 958,10 руб.

881865,00 руб. х 25 (дата – дата) / 366 х 18,0 % = 10 842,60 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 264172,03 руб., в связи с чем исковые требований в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата до день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании чека-ордера от дата в размере 13500,00 руб. В процессе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, однако государственная пошлина доплачена не была. 

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13500,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В доход бюджета муниципального образования город Тула с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 430,90 руб. (13930,90 руб. – 13500,00 руб.). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, дата года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 881865,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 264172,03 руб., проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата до день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 430,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник