Дело № 1-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Конаково 24 мая 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П.,

защитника в лице адвоката НО «ТОКА» Горожанкиной Н.А., предоставившей удостоверение № 183 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Баборыкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года рождения, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> мастером линии, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. 

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года в период с 18 часов до 21 часа 34 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился с Потерпевший №1 в кафе-баре «Рюмка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, сидя за барной стойкой. ФИО1 в это время увидел в левом наружном кармане куртки спящего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> из кожзаменителя черного цвета «

<

данные изъяты>») и у него, с целью личной наживы и обогащения, возник преступный умысле, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в указанном кошельке.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 19 марта 2017 года в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему за барной стойкой Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из левого наружного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий ему кошелек из кожзаменителя черного цвета «

<

данные изъяты>») с находящимися в нем денежными средствами. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 вышел на крыльцо кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что денежные средства находящиеся в кошельке ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл кошелек и 

<

данные изъяты> похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 вернулся в помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>», подошел к спящему за барной стойкой Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил кошелек из кожзаменителя черного цвета «

<

данные изъяты>») в правый наружный карман куртки Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причинённый ему вред подсудимым полностью заглажен, между ними наступило примирение. В этом же заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе и отдалённостью места проживания. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении него (ФИО1), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому он не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Горожанкиной Н.А., просившей прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирились, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, подсудимый согласен. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 13 апреля 2017 года за труд адвоката Приходько Е.В. в сумме 1650 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании от 24 мая 2017 года в сумме 1100 рублей адвокатом Горожанкиной Н.А., произведённые постановлением Конаковского городского суда от 24 мая 2017 года.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239, 297-299, 307-309, УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-102/2017 (следственный номер 1900225-17):

- 

<

данные изъяты> из материала кожзаменитель черного цвета «

<

данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1;

- CD-R диск «TDK, Life on record», CD-R, 700 Mb, 1x-52x, 80min» с обозначением на лицевой стороне: «LH316SK3191371 D1» с видеозаписью от 19.03.2017 г. с камеры-видеонаблюдения, устанволенной в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

Председательствующий А.Г. Багдасарян