Дело № 2а-3872\2023 

11 сентября 2023 года 

УИД: 78RS0017-01-2023-004111-62 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суда города Санкт-Петербурга в составе, 

Председательствующего судьи Тарасовой О.С. 

При секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 52413 рублей, а также пени за 2016 год сумме 979 рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2016 год, а также обязанность по уплате пени. Общая сумма обязательного платежа 53392,68 рублей. 

В административном иске истец указывает, что МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику в 2016 году был начислен транспортный налог на автомобиль Фольксваген «TOUREG» государственный регистрационный знак №. Налоговым органом начислен административному ответчику транспортный налог за 2016 год, в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате налога. (л.д№)

За указанный административным истцом период ответчик налоги не уплатила, в связи с чем, МИФНС № 25 направила в адрес должника требование об уплате налога и пени № от 01.06.2018 (л.д. №) 

Так как добровольно обязанность по уплате налогов и страховых взносов ФИО1 не исполнила, МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, после чего МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истца. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судом в адрес регистрации ФИО1 направлена повестка, которая возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Доказательств подтверждающих уважительность причин отсутствия ответчика в судебном заседании суду представлено не было. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику в 2016 году был начислен транспортный налог на автомобиль Фольксваген «TOUREG» государственный регистрационный знак 

<

***>. Налоговым органом начислен административному ответчику транспортный налог за 2016 год, в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате налога. (л.д. №)

За указанный административным истцом период ответчик налоги не уплатила, в связи с чем, МИФНС № 25 направила в адрес должника требование об уплате налога и пени № от 01.06.2018 (л.д. №) 

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком требование не исполнено транспортный налог, а также пени на недоимку в бюджет не уплачены. 

Из представленной суду копии определения мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга следует, что судебный приказ о взыскании спорных недоимок был выдан 22.03.2019 года, и отменен 10 марта 2023 года. Исковое заявление о взыскании обязательных платежей с ФИО1 поступило в Петроградский районный суд 13.07.2023 года. Данное обращение последовало в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и пени в бюджет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных в административном иске обязательных платежей.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (53392,68 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 1801,76 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №25 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 52413 рублей, а также пени за 2016 год сумме 979 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета г. Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 1801,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года 

Судья О.С. Тарасова