ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2025 г. по делу № 21-1032/2025, 12-372/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240352334905 от 20 сентября 2024 г., решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240352334905 от 20.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 06.05.2025 указанное постановление должностного лица от 20.09.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Согласно выводам экспертного заключения фактическая габаритная длина автопоезда (L4) в составе автомобиля марки KAMAZ 65117-62, государственный регистрационный знак №, и прицепа МАЗ 83781-012, государственный регистрационный знак №, составляет 19809 мм, следы внесения изменения в конструкцию автопоезда, влияющие на габаритные размеры, включая тягово-сцепное устройство тягача и прицепа, отсутствуют. Основания, по которым данное заключение признано не соответствующим критериям относимости допустимости, достаточности и достоверности, в решении суда не указаны, требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не учитывались, представленным диагностическим картам оценки не дано, ходатайство об истребовании 3D-модели проезда транспортного средства, зафиксированного с использованием средств автоматической фиксации 07.08.2024 в 10 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, проигнорировано. В связи с чем, не представляется возможным установить учитывались ли при измерении габаритов транспортного средства элементы, которые в силу пункта 1 приложения № 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) учету не подлежат. При этом зафиксированное нарушение в 19 см является габаритом среднестатистического зеркала заднего вида.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 по ордеру № от 16.07.2025 адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что суд при вынесении решения не указал, по каким основаниям им отклонено заключение эксперта. Ходатайство об истребовании дополнительных сведений удовлетворено, запрошены документы, однако ответ пришел частичный, не поступили сведения о габаритных параметрах транспортного средства в момент проезда рамки СВК (3D) модель, якобы эти сведения не сохранились. Однако, именно эти сведения и могли прояснить, в какой части транспортное средство превысило допустимые габариты, поскольку выступающие детали на транспортном средстве и негабаритный груз отсутствовали, что отчетливо видно на представленных фотографиях. Технологических изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53 (31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 18 статьи 3 названного Федерального закона крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАZ 65117-62, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 52 963 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м двигаясь с длиной 20,19 м, при разрешенной длине 20,00 м.

На запрос от 11.09.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на дату 07.08.2024 по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС.

Согласно акту № 52963 от 07.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длина автопоезда составила 20,79 м, а с учетом погрешности – 20,19 м.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской 66822), выданного АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерении осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства.

СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных параметров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Модуль измерения габаритных параметров преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорционально длине, ширине и высоте транспортного средства. Сигналы обрабатываются приемопередатчиком и передаются по линии связи в промышленный компьютер, расположенный в ШЭ. Лазерные излучатели МИГ жестко крепятся на П-образной металлоконструкции над полосами дорожного движения.

Конкретное средство измерения – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской №) поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке С-ВЮ/25-10-2023/289285421, поверка действительна до 24.10.2024). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

По ходатайству защитника ФИО1 – ФИО6 судьей районного суда сделаны запросы в КУ ВО «Региональный центр безопасности» и Министерство дорожной деятельности Воронежской области, в ответ на которые представлены: акт проведения контроля метрологических характеристик «СВК» от 10.07.2024, акт проведения технического обслуживания «СВК» от 10.07.2024, акт проведения контроля метрологических характеристик «СВК» от 09.08.2024, акт проведения технического обслуживания «СВК» от 09.08.2024, акт проведения ежедневного технического обслуживания АСВГК от 07.08.2024, отчет 1С от 07.08.2024, фотографии административного правонарушения от 07.08.2024, которые подтверждают исправность СВК-2-Р(М)ВС на дату фиксации административного правонарушения – 07.08.2024. Дополнительно сообщено, что предоставить изображение 3D модели не предоставляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения (л.д. 80).

Таким образом, заявленное ходатайство положительно разрешено судом.

Вопреки доводам жалобы, акт № 52963 от 07.08.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядка), приведенные в нем сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных габаритных параметрах транспортного средства (фактическая, нормативная (допустимая), превышение), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности.

В силу подпункта 1 пункта 13 названного Порядка при измерении габаритных параметров, в частности длины, не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: устройства очистки и омывания ветрового стекла, таблички переднего и заднего регистрационных знаков и конструктивные элементы для установки государственных регистрационных знаков, таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства освещения и световой сигнализации, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, устройства забора воздуха во впускную систему двигателя внутреннего сгорания, стопорные устройства для демонтируемых кузовов, подножки и поручни, эластичные буферные устройства или аналогичное оборудование, подъемные платформы, рампы и аналогичное оборудование в положении для движения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена, сцепные и буксирные устройства транспортных средств, трубы выпускной системы, съемные спойлеры, наружные солнцезащитные козырьки.

Аналогичные требования педусмотрены пунктом 1 Приложения № 5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Доказательств вмешательства в работу СВК по состоянию на 07.08.2024, то есть некорректной его работы и осуществления при фиксации правонарушения замеров транспортного средства ФИО1 с учетом элементов, устройств, смонтированных на данном транспортном средстве, не представлено. 

Оборудование автопоезда зеркалом заднего вида в габаритах, соответствующим размерам выявленного нарушения, влияющим на длину автопоезда, из представленной технической документации на транспортные средства не следует, из фотоматериалов не усматривается.

Экспертное заключение № 1011/1-2-2024 от 10.11.2024 по результатам исследования габаритных размеров автопоезда в составе автомобиля марки KAMAZ 65117-62, государственный регистрационный знак № и прицепа марки МАЗ 83781-012, государственный регистрационный знак №, правомерно признано судьей районного суда не отвечающим критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Исследование проведено после фиксации правонарушения. Экспертом не исследовался вопрос о максимально возможной длине автопоезда в процессе его движения, полученные в результате измерений транспортных средств в составе автопоезда в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального измерительного средства на дату фиксации административного правонарушения – 07.08.2024 в отношении движущегося автопоезда. Проведенный осмотр не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в таком же конструктивном состоянии.

Заключение составлено по обращению заинтересованного лица без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эксперт, производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах действующей на тот период времени санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 г., постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240352334905 от 20 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина