УИД № 10RS0010-01-2023-001528-85

№ 12-4/2024 (12-106/2023)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представителя Управления Федерального казначейства по Республики Карелия М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Г. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, (информация скрыта), 

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. замещавший должность генерального директора АО «....» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от хх.хх.хх г.. В обоснование указывает, что требование представления от хх.хх.хх г., указанное в п. 3 о возврате субсидии в размере ...., являлось предметом судебных разбирательств в Арбитражных судах, решение по которому и отмена обеспечительных мер вступили в законную силу хх.хх.хх г.. В связи с тем, что хх.хх.хх г. он покинул пост генерального директора АО «....», который занимал с хх.хх.хх г., он не имел никакой возможности исполнить указанное требование представления. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что обжаловалось Обществом предписание от хх.хх.хх г., которое содержало фактически требование об исполнении п. 3 ранее вынесенного Представления от хх.хх.хх г. о возврате субсидии. Полагает необоснованным привлечение к ответственности по представлению и предписанию, поскольку по факту допущено одно нарушение. 

Представитель административного органа УФК по РК М. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснила, что представление и предписание вынесены по разным событиям и являются самостоятельными документами, срок привлечения к административной ответственности составляет год и на момент вынесения постановления не истек. По состоянию на дату совершения правонарушения - хх.хх.хх г. именно ФИО2 исполнял обязанности генерального директора Общества. 

Заслушав позицию участников, изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление от хх.хх.хх г. получено ФИО2 хх.хх.хх г. (л.д. №, оборот). Жалоба на постановление поступила и зарегистрирована в суде хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий, 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к настоящей статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что УФК по Республике Карелия в соответствии с приказом от хх.хх.хх г. № в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в отношении АО «....» проведена плановая выездная проверка соблюдения в .... году целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. 

По результатам проверки составлен акт от хх.хх.хх г., в котором, помимо прочего, указано следующее.

Между Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и АО «....» хх.хх.хх г. заключено Соглашение № о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предметом данного соглашения являлось возмещение АО «....» части его затрат, связанных с реализацией произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в объеме 267, 45 тонн, на реализацию мероприятий по осуществлению компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий. Размер предоставленной на указанные цели субсидии составил ...., которые выплачены проверяемому лицу разными частями 6 платежами. Пунктом 6.1.1 Соглашения установлено обязательство получателя субсидии о неповышении в месяц получения субсидии цены на хлеб и хлебобулочные изделия по отношению к средней цене, сложившейся у получателя в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии. 

Однако, в период получения субсидии АО «....» повышало цены на хлеб и хлебобулочные изделия. 

В связи с выявлением в ходе проверки ряда нарушений, объекту контроля - АО «....» направлено представление от хх.хх.хх г. №, содержащее конкретные требования об устранении в срок до хх.хх.хх г. изложенных в резолютивной части документа нарушений и о принятии мер по устранению их причин и условий.

АО «....» письмом от хх.хх.хх г. № в УФК по Республике Карелия представлен протокол совещания по исполнению представления от хх.хх.хх г., Обществом представлены документы, подтверждающие принятие мер по устранению причин и условий нарушений по пунктам 1, 2, 4, 5 резолютивной части представления. Не был исполнен пункт 3 резолютивной части представления, требующий устранить нарушение пунктов 26, 29 Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на реализацию мероприятий по осуществлению компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, выразившееся в повышении цены на хлеб и хлебобулочные изделия в .... года по отношению к средней цене, сложившейся у АО «....» в .... года, путем возврата в бюджет Республики Карелия субсидии в размере .....

Указав на неисполнение этого пункта, УФК по Республике Карелия предписанием от хх.хх.хх г. № обязало АО «....» в срок до хх.хх.хх г. возместить причиненный Республике Карелия ущерб путем возврата в доход Республики Карелия субсидии, использованной с нарушением условий её предоставления, в сумме ..... 

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Сведений о том, что представление от хх.хх.хх г. оспорено АО «....» в судебном порядке и было отменено, не представлено. 

Полномочия генерального директора ФИО2 прекращены на основании приказа № от хх.хх.хх г., в связи с увольнением с АО «....». 

хх.хх.хх г. старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Карелия В. в отношении Генерального директора Общества ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования. Одновременно должностным лицом УФК по Республике Карелия вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения почтовым отправлением направлены на адрес АО «....», получены Обществом хх.хх.хх г.. 

Определением заместителя руководителя УФК по Республике Карелия И. от хх.хх.хх г. административное расследование по делу в отношении ФИО2 продлено на 1 месяц. 

хх.хх.хх г. ФИО2 по адресу регистрации: .... почтовым отправлением направлено уведомление о составлении хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. протокола об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Карелия В. в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением, которое также было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

хх.хх.хх г. ФИО2 заказным почтовым отправлением направлена копия определения от хх.хх.хх г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Конверт с указанной корреспонденцией также возвращен отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Обжалуемым постановлением от хх.хх.хх г. замещавший должность генерального директора АО «....» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, не выполнившее в установленный срок законное представление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., представлением № от хх.хх.хх г. и иными материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Непринятие ФИО2 всех зависящих мер, направленных на исполнение в установленный срок представления от хх.хх.хх г., повлекло обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Представление органа государственного (муниципального) финансового контроля было вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, требования, указанные в представлении, в установленный срок должностным лицом АО «....» не выполнены.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение им требования пункта 3 представления допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного его исполнения. Доводы об оспаривании АО «....» законности предписания от хх.хх.хх г. в арбитражном суде в период до постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. не свидетельствуют об отсутствии самого правонарушения, которое было выявлено и не было устранено в период замещения им должности генерального директора Общества на дату совершения административного правонарушения - хх.хх.хх г., к существу рассматриваемого вопроса данные доводы отнесены быть не могут. 

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие ФИО2 с вынесенным постановлением не может служить основанием для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Г. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья А.В. Алеева