Дело № 2-942/2020 (50RS0050-01-2020-001453-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 июля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 450000 руб., под 23 % годовых. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика и получены ею. По условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Нарушая условия кредитования, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. В этой связи истцом понесены убытки по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, по состоянию на 26.05.2020 задолженность заемщика составляет 649504,72 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие между сторонами кредитных отношений не отрицала, размер основного долга и процентов по нему не оспаривала. Считает, что не должна оплачивать банку его убытки, штраф и комиссию.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 450000 руб., под 23 % годовых, на срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 12744,51 руб. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняла, допуская просрочку очередных платежей.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий). 

В соответствии с общими условиями договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки:

доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3). 

По состоянию на 26 мая 2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 649504,72 руб., из которых 410303,29 руб. – основной долг, 38610,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 197732,88 руб. – убытки, 2562,67 руб. – штраф, 295 руб. – комиссия за направление извещений. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

22 октября 2018 г. в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, убытков, штрафа и комиссии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с 22 октября 2018 г. по 15 сентября 2022 г., то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 15 ноября 2018 г.

Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9695,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2017 г. № в размере 649504 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот четыре) рубля 72 коп., из которых 410303 (четыреста десять тысяч триста три) рубля 29 коп. – задолженность по основному долгу, 38610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2017 по 15.11.2018, 197732 (сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 коп. – убытки за период с 15.11.2018 по 15.09.2022, 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 67 коп. – штраф за период с 18.07.2018 по 21.10.2018, 295 (двести девяносто пять) рублей – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.07.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева