ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В., 

с участием представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований истец, указал, что 05.11.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение строительно – монтажных работ по возведению двух деревянных домов. В срок указанный в договоре, работы ответчиком завершены не были, с его стороны все обязательства по договору были исполнены – оплата произведена в установленные сроки. Общая сумма уплаченная по договору составляет ~~~ рублей. В соответствии с графиком производства и оплаты работ, работы должны быть окончены не позднее **/**/****, однако по настоящее время они не завершены. Размер неустойки за период с **/**/**** составила ~~~ рублей. т.е. более ~~~ % цены работ.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебно заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений против иска не представил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в заочном производстве суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, между ФИО3 и ИП ФИО4. был заключен договор на выполнение по заданию Заказчика работ – закупке необходимых сопутствующих комплектующих и материалов, в количестве и качестве, указанном в приложении, в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами или путем найма субподрядчиков строительно – монтажные работы по возведению 2-х деревянных домов на фундаментах заказчика. Стоимость работы составляет ~~~ рублей (л.д. 7-14). Согласно п. 3.1 Подрядчик обязуется начать работы на Объекте в срок не позднее **/**/**** и осуществлять их в соответствии с «Планом графиком производства и оплаты работ» Приложение № к настоящему договору. Как следует из п. 4.2 Подрядчик сдает, а Заказчик принимает отдельные этапы выполненных работ. Сдача работы оформляется Актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. 

Истцом была произведена частичная оплата согласно графика производства и оплаты работ денежных средств за выполнение строительно – монтажных работ в сумме ~~~ рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 19). 

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации **/**/****, одним из видов экономической деятельности ИП указано производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ, определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». 

В соответствии с п.1, 2 ст.27 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из обоснования иска и пояснений представителя истца, в срок указанный в договоре работы завершены не были. В соответствии с графиком производства и оплаты работ (Приложением № 4 к Договору Подряда № 34-16) работы должны были быть окончены не позднее 05.03.2017 г., однако по настоящее время они не завершены, в связи с чем, истец несет материальные убытки в связи с нарушением сроков сдачи объектов. 

В связи с указанными обстоятельствами потребитель 25.05.2017 г. обратился с письменной претензией к ИП ФИО4 с требованием об уплате неустойки в размере 3 % от цены работ, но не более стоимости работ по Договору №. Претензия была направлена почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответ на претензию потребителем не получен до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО1 не исполнена обязанность выполнения строительно – монтажных работ по возведению 2-х деревянных домов в установленные сторонами сроки - согласно графика производства и оплаты работ - в срок до **/**/****, в связи с истечением всех разумных сроков для выполнения работ. 

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств ответчиком по настоящему договору составил период с **/**/**** по **/**/**** что соответствует ~~~ дню.

Судом установлено, что цена договора определена сторонами в размере ~~~ руб.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору составит: ~~~ руб. х ~~~% х ~~~ дней просрочки = ~~~ руб.

Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере цены договора – 1958046 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. 

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в том, что ответчик нарушил срок выполнения строительно – монтажных работ, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, нарушающими его права в размере 5000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика дополнительной имущественной санкции в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона, не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 979023 рублей (1958046/2). 

Как следует из ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ~~~ рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Чигряй ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чигряй ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку в размере ~~~ рублей, штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, а всего взысканию подлежит сумма в размере ~~~ рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чигряй ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ рублей. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина