Судья Кущ А.А. дело №22-2685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 27 мая 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием: 

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Овезовой Х.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Овезовой Х.Т. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2021 года, которым:

ФИО1 …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село …, ранее судимый:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 март 2015 года освобожден по отбытию наказания, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2019 года приговор изменен: действия ФИО1 квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, Федерального закона № 431 от 28 декабря 2013 года), снижено наказание до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. Период с 28 сентября 2012 года по 04 февраля 2013 года зачтен в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года);

приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 06 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 151 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишена свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 06 февраля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

С ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано в пользу:

Г… - 231 367 рублей 20 копеек;

А … - 45 140 рублей 30 копеек.

П… - 249 827 рублей 90 копеек.

А… - 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установила:

ФИО1 …. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (4 эпизода), с причинением имущественного ущерба потерпевшим: Г…М. в размере 231 367 рублей 20 копеек; А…Л.В. в размере 45 140 рублей 30 копеек; П… Е.В. в размере 249 827 рублей 90 копеек и А… А.А. в размере 8 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: содействие органам следствия, явку с повинной, состояние здоровья. Выражает несогласие в части удовлетворения гражданских исков, полагает, что поскольку потерпевшим возвращен товар, изъятый при обыске, то гражданские иски удовлетворению не подлежат. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, в удовлетворении гражданских исков отказать.

В апелляционной жалобе защитник Овезова Х.Т., не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершенного ФИО1 преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ не назначил условное наказание, решение о невозможности применения условного наказания, не мотивировал. По мнению защитника, осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 условное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному, раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, условия жизни и воспитания (воспитывался одной матерью, без отца, имеет брата, являющегося инвалидом), положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми не были признаны судом, по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого судом обоснованно признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ к ФИО1, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, решение суда в части удовлетворения гражданских исков в пользу потерпевших Г…Т.М., А… Л.В., П… Е.В., А… А.А. отменить.

Из материалов дела усматривается, что часть похищенного у потерпевших имущества, была обнаружена и изъята у осужденного в ходе предварительного следствия, эти предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

При постановлении приговора судьба данных вещественных доказательств была разрешена судом, похищенные предметы возвращены потерпевшим по принадлежности.

Между тем суд, удовлетворяя заявленные потерпевшими Г…Т.М., А… Л.В., П… Е.В., А… А.А. гражданские иски, не учел, что часть похищенных у потерпевших предметов возвращена потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не исключена возможность возмещения ущерба потерпевшим Г…Т.М., А… Л.В., П… Е.В., А… А.А. за счет вещественных доказательств, при этом требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, что невозможно без отложения разбирательства по делу, то судебное решение в этой части следует отменить, признать за потерпевшими Г…Т.М., А… Л.В., П… Е.В., А… А.А. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в полном объеме для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иных изменений приговора суда, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 … в части разрешения гражданских исков потерпевших Г…Т.М., А… Л.В., П… Е.В., А… А.А. отменить. 

Передать в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: