УИД: 78RS0006-01-2023-003736-24

Дело № 2-4927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Транспортная компания «ТрансОл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Транспортная компания «ТрансОл», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 840 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 854 рубля.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ООО «Транспортная компания «ТрансОл» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 2 200 000 рублей, с окончательным сроком погашения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. ООО «Транспортная компания «ТрансОл» неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем истец направил ООО «Транспортная компания «ТрансОл» требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Изложенное в претензии требование ООО «Транспортная компания «ТрансОл» не исполнено. Обязательства ООО «Транспортная компания «ТрансОл» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Изложенное в претензии требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 530 840 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили, возражения относительно заявленных требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ООО «Транспортная компания «ТрансОл» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в пределах размера лимита выдач, указанного в п.п. 2.2. и 2.5. договора, частями, в порядке и на условиях, определенных договором, а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.8.1. кредитного договора).

Окончательный срок погашения кредита согласно п. 2.8.4. кредитного договора установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.9. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «Транспортная компания «ТрансОл» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №-1, по условиям которого, поручитель обязался солидарно с основным заемщиком отвечать перед кредитором по всем обязательства, возникшим у ООО «Транспортная компания «ТрансОл» перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика ООО «Транспортная компания «ТрансОл».

Тогда как ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованиями и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 530 840 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по ссуде - 1 451 032 рубля 54 копейки, задолженность по процентам - 79 461 рубль 77 копеек, пени по процентам - 45 рублей 93 копейки, пени по ссуде - 299 рублей 94 копейки.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 530 840 рублей 18 копеек.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания «ТрансОл», №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 840 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 16 октября 2023 года