дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального оформления грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий находясь на участке местности, расположенном в лесополосе в 50 м. от 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, вещество, массой не менее 0,87 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, который поместил в передний наружный карман, находящегося при нем рюкзака, тем самым где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ на станции «Водники» Савеловского направления МЖД расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, расположенную по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в переднем наружном кармане, находящегося при ФИО2 рюкзака был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество, массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список № 1 Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681, и отнесенные к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса вещества, обнаруженного и изъятого 24 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, состояние его здоровья, что ФИО2 осуществляет помощь отцу, который являются пенсионером и имеет заболевания, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, суд исходит из того, что данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,78 грамма, изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская – уничтожить.

Штраф подлежит уплате, с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская; БИК банка получателя: №; Банк получателя – Главное управление Банка России по 

<

адрес> (сокращенное название – ГУ Банка России по ЦФО); Номер счета – р/с №; к/с 40№; КБК – 18№; ИНН – №; КПП – №; ОКТМО (ОКАТО) – №; Лицевой счет – №; УИН - № (плательщик ФИО2, штраф по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь