Дело №2-4441/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004967-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Требования мотивированы тем, что 18.11.2022 между сторонами заключен договор займа № 25255659 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-Ф. При оформлении Договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте http://ekapusta.com, подтвердив свою личность при помощи телефонного номера, и подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После выполнения вышеуказанных действий во исполнение договор займа по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com истцом был выполнен перевод денежных средств в размере 26 500 рублей на банковскую карту №. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 250 руб., в том числе сумма основного долга – 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 39 750 руб. На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанас» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 25255659 от 18.11.2022 года в размере 66 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда заявление о признании иска, в котором указал на обоснованность требований истца. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333.40 НК РФ, ФИО1 просил взыскать с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из п. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что 18.11.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №25255659. Данный Договор заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-Ф.

Как следует из раздела 2 Общих положений вышеуказанного договора при его оформлении заемщик заполняет регистрационную форму на сайте https://ekapusta.com с указанием паспортных, анкетных и контактных данных, подтверждая согласие с индивидуальными условиями потребительского займа путем ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон.

При оформлении Договора ответчиком был указан номер телефона 

<

данные изъяты>. 

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №25255659, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Что по своей сущности является простой электронной подписью. 

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования простая электронная подпись (набор символов) уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заем в сумме 26 500 рублей на срок 31 день (с 18.11.2022 года до 19.12.2022 года) под 0,99% в день (полная процентная ставка – 361,35% годовых).

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило перевод в размере 26 500 рублей на банковскую карту № для ФИО1, что подтверждается справкой от 26.02.2024 года. 

Таким образом, ответчик получил и распорядился указанными денежными средствами, о чем, кроме того, свидетельствует заявление самого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора займа единовременным платежом в размере 34 632 рубля в срок до 19.12.2022 года (пункты 2, 6 Индивидуальных условий). 

Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, за период с 18.11.2022 года по 26.02.2024 года образовалась задолженность в размере 66 250 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 750 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признанный ответчиком, принимает его, поскольку находит верным.

Для взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска.

20.09.2023 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-5093/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №25255659 от 18.11.2022 года в размере 62 500 рублей, который был отменен определением от 21.11.2023 года.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа №25255659 от 18.11.2022 года не погашена, имеются законные основания для взыскания с него задолженности в размере 62 500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску (платежные поручения № 760152 от 05.08.2023 года и № 140184 от 26.02.2024 года на сумму 1 093 руб. 75 коп. каждое), а также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 531 руб. 25 коп. (2 187 руб. 50 коп. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №25255659 от 18.11.2022 года в размере 66 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 750 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531 руб. 25 коп., а всего взыскать 67 781 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.