Материал № 5-531/ 18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Соликамск 25 сентября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Диденко В.П., с участием законного представителя юридического лица ООО «Герда» ФИО1, защитника Виноградовой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Герда», юридический адрес: 

<

...> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 

<

дата>),

установил:

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Герда» (далее ООО «Герда», Общество) ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

дата> ООО «Герда» производило работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, производило работы по реставрации фасадов между северным и западным крыльцами без обязательного письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия в Пермском крае. Объект культурного наследия «

<

данные изъяты>» входит в состав объекта культурного наследия - ансамбля «

<

данные изъяты>.». Данный объект культурного наследия - ансамбль «

<

данные изъяты>» в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 30.08.1960 года №1327 «О дельнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» является памятником архитектуры федерального значения. Приказом Министерства культуры Пермского края от 

<

дата> № установлены границы территории, режимы использования территории, предметы охраны объектов культурного наследия «

<

данные изъяты>». Обязательность получения письменного разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия установлена п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В действиях Общества усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в городском суде законный представитель юридического лица ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ООО «Герда» осуществляет реставрационные работы на кровле объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>». Договор на ремонт фасадов между северным и западным крыльцами данного объекта культурного наследия не заключался. Кто производил ремонтные, реставрационные работы 

<

дата>, ему не известно. Представил письменные пояснения на протокол об административном правонарушении.

Защитник ООО «Герда» Виноградова О.М., действуя по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Возражала против него. Пояснила, что на объекте культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» на фасадах между северным и западным крыльцами аттестованные работники ООО «Герда» выполнили незначительные ремонтные работы, это работы небольшого объема, они были вызваны наличием аварийной ситуации, работы проведены без распоряжения директора ООО «Герда» и без согласования с ним. С заявкой на производство аварийных работ никто к ним не обращался. Договор на ремонт фасадов не заключался. Полагает, что вины ООО «Герда» в совершении административного правонарушения нет, поскольку, работники данные виды работ выполнили самоуправно. 

Свидетель ФИО5 (директор МБУК «

<

...> краеведческий музей») пояснила, что у музея с ООО «Герда» заключен договор на реставрацию кровли объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>». Выполнение ремонтных, реставрационных работ на кровле собора невозможно без проведения работ на верхней части фасадов. Фасады разрушаются, при выполнении работ по ремонту кровли возникла аварийная ситуация, она обратилась к аттестованным работникам ООО «Герда», которые и выполнили работы на фасаде для устранения аварийной ситуации. Иные граждане и организации в указанное время к проведению работ на данных фасадах не допускались. Пояснила, ущерб памятнику культуры не причинен, допуская к проведению ремонтных работ аттестованных квалифицированных работников ООО «Герда», она исходила из побуждения сохранения объекта культурного наследия.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является плательщиком по договорам на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>». На дату 

<

дата> был заключен один договор на реставрацию кровли, более договоров заключено не было. Ремонт и реставрация кровли подразумевает необходимость ремонта и верхней части фасадов. Кто выполнял работы по реставрации фасадов, ей не известно, поскольку, 

<

дата> она находилась за пределами города Соликамска. 

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав законного представителя ООО «Герда», защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч.1 ст.45 вышеуказанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч.2 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что объект культурного наследия «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, входит в состав объекта культурного наследия – ансамбля «

<

данные изъяты>», который в соответствии с Постановлением СМ РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 1327 от 30.08.1960 года является памятником архитектуры федерального значения.

Объект культурного наследия «

<

данные изъяты>» передан МБУК «СКМ» в оперативное управление по договору от 

<

дата>.

Приказом Министерства культуры Пермского края от 

<

дата> № установлены границы территории, режимы использования территории, предметы охраны объектов культурного наследия «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

<

дата> МБУК «СКМ» получено охранное обязательство.

<

дата> МБУК «СКМ» организовало и обеспечило допуск к проведению работ по реставрации фасадов между северным и западными крыльцами объекта культурного наследия ООО «Герда» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует так же, что в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации охраны объектов культурного наследия должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края выявлен факт выполнения ООО «Герда» в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, 

<

дата> ООО «Герда», в лице работников, производило работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, ремонт кровли, а так же выполняло работы по реставрации фасадов между северным и западным крыльцами без получения обязательного письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором подробно изложено существо нарушения, форма и содержание которого соответствует ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; служебной запиской директора ГКБУК «КЦОП» от 

<

дата>; фотоматериалом; письменным сообщением директора МБУК «

<

...> краеведческий музей» от 

<

дата> с информацией о допуске подрядчика к работам на фасаде; разрешением № от 

<

дата> на ремонт кровли на объекте культурного наследия «

<

данные изъяты>»; письменными пояснениями директора МБУК «

<

...> краеведческий музей» от 

<

дата> о том, что ремонт кровли невозможно выполнить без работ на фасаде собора; договором подряда от 

<

дата>; показаниями свидетелей директора МБУК «

<

...> краеведческий музей» ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе рассмотрения дела в Соликамском городском суде. 

Довод об отсутствии вины ООО «Герда» со ссылкой на невыполнение работ по реставрации фасадов между северным и западным крыльцами проверен судьей городского суда, признается несостоятельным, поскольку, как установлено, работы по ремонту фасада производились работниками ООО «Герда» в нарушение указанных выше норм закона, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в виде реставрационных работ на фасадах Общество на момент проведения работ по действующему договору подряда от 

<

дата> не имело, тогда как действующее разрешение на ремонт кровли собой указанное выше разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не подменяет.

Субъектом административной ответственности по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, в том числе и юридическое, которое организует или проводит земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в данном случае ООО «Герда», являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было обеспечивать согласование проектной документации, обеспечивать получение разрешений, проводить работы по реставрации фасадов между северным и западным крыльцами на объекте только при наличии разрешения уполномоченного органа, проводить эти работы только в период действия соответствующих разрешений, однако разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия вопреки требованиям ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», получено не было, что с достоверностью следует из материалов представленного дела об административном правонарушении и показаний свидетелей. 

Общество, являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было в силу закона проводить работы на объекте только при наличии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, проводить эти работы только в период действия соответствующего разрешения.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела, при этом, отсутствуют и доказательства, подтверждающие то, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Герда».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ООО «Герда» от административной ответственности не имеется.

Довод о том, что ущерб объекту культурного наследия не причинен, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Герда» состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, положения ст. 2.10, 4.1 КоАП РФ. 

Исключительными обстоятельствами в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Юридическое лицо ООО «Герда» к административной ответственности не привлекалось. Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не усматривается. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ООО «Герда» назначается судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Общества обстоятельств, прихожу к убеждению, что юридическому лицу необходимо назначать административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, поскольку, административное наказание в меньшем размере не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Указанный размер наказания находится в пределах санкции ст.7.14 КоАП РФ и не является максимальным.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Герда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края) ИНН 

<

***>, КПП 590201001, р/счет 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 045773001 Отделение Пермь г. Пермь, КБК 826 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 57730000. 

Штраф по постановлению судьи необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Статьей 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.