К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указала, что транспортное средство ФИО2, г/н № принадлежало ей на основании договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации №. Транспортное средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга. Кто управлял транспортным средством ФИО2, г/н № в момент совершения административного правонарушения ей не известно. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 15.08.2025г. в 15:51:24 часов по адресу 

<

адрес>, справа водитель, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – POST-№, свидетельство о проверке №. 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечена ФИО5

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО2 с государственным регистрационным номером № выбыло из владения ФИО5, заявитель представила в материалы дела копии документов, а именно, акт об удержании предмета лизинга в связи с нарушением обязательств лизингополучателем по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ. изъятия предмета лизинга (комиссионный) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту изъятия предмета лизинга (комиссионный) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ФИО2 с государственным регистрационным номером №, возвращено ООО «Газпромбанк» Автолизинг».

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО5, а иного лица, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2025-007221-71

Подлинник находится в материалах дела № 12-300/2025 в Майкопском городском суде РА