Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 30 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело, поступившее из УВД по г. Сочи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об «Административном правонарушении»,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2018 года инспектором отделения ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица, - директора ООО «Восток» (ИНН/КПП:

<

***>/232001001) - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН/ОГРН:№/№, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса РФ об «Административном правонарушении».

Как следует из представленных материалов, указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 мая 2018 года в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, в ходе проведения проверки цеха по изготовлению хлебобулочной изделий принадлежащего ИП ФИО2 было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением ФЗ № «Об отходах производства и потребления» а именно отсутствуют: договор на вывоз и утилизацию ТБО, паспорта опасных отходов, договор на утилизацию опасных отходов, емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов, журнал учета образования и движения опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, договор на сброс сточных вод из отстойника предприятия, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, ИП ФИО2 и его представитель вину признали, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснили, что большинство нарушений устранено, два последних пункта указанных в протоколе будут устранены в ближайшее время.

Представитель органа - УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд счёл возможным рассмотреть протокол без участия представителя органа.

Изучив представленные контролирующим органом материалы, заслушав пояснения участвующих лиц суд находит, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 10 ФЗ-№89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проектировании, строительстве- реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека: иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживаем образующихся отходов.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами проведенной проверки, протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2018 года, протоколом осмотра территории от 11.05.2018 года, рапортом инспектором отделения ОИАЗ УВД по г. Сочи, фото-таблицей с места правонарушения и другими материалами дела.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, судья находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.2 КРФобАП, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами однако, этого сделано не было.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.2 КРФобАП – признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, несоблюдение выполнения требований санитарного законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, считает, что при данных обстоятельствах в соответствии с требованием ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» у суда не имеется иных правовых оснований при назначении административного наказания кроме применения административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному, является наложение на правонарушителя административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья