Дело № 1-17/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4,

защитника Карпуниной С.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения.

Согласно предъявленному обвинению с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность директора 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>. Обладая в связи с этим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ДД.ММ.ГГГГ Четверик издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> № Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес> утвердила Положение об оплате труда работников 

<

данные изъяты> В соответствии с последним система оплаты труда работников учреждения включала в себя: размеры минимальных окладов по профессиональным квалификационным группам; размеры, период и условия выплаты отраслевых повышающих коэффициентов по занимаемой должности; период и условия выплаты персональных повышающих коэффициентов; размеры и перечень видов выплат компенсационного характера, основные условия их установления и выплаты; размеры и перечень видов выплат стимулирующего характера, основные условия их установления и выплаты; размер должностного оклада, размеры и перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленные для руководителя Учреждения, основные условия их применения.

Испытывая трудности финансового характера, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Четверик решила похитить денежные средства из заработной платы работников дома культуры: специалистов отдела художественно-технического обеспечения по административной работе Потерпевший №1 и ФИО7, методиста отдела культурно-досуговой деятельности Потерпевший №2, заведующей отделом художественно-технического обеспечения Потерпевший №4

Зная о том, что согласно п. 3.5. Устава учреждения источниками формирования имущества и денежных средств 

<

данные изъяты> являются субвенции, выделенные из бюджета района на выполнение муниципального задания, на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением учредителем или на приобретение такого имущества, выручка от реализации товаров, работ, услуг, пожертвования, другие не запрещенные законом поступления, злоупотребляя доверием перечисленных находившихся в зависимом от ее служебном положении работников, Четверик обратилась к ним с просьбой возвращать ей часть денежных средств из их заработных плат, пояснив, что будет использовать их на нужды дома культуры – на приобретение товарно-материальных ценностей, канцелярских товаров, текущий ремонт и прочее. С Потерпевший №1 такой разговор у Четверик состоялся в период с ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ, со Потерпевший №4 – в период ДД.ММ.ГГГГ Опасаясь быть уволенными по незначительному поводу, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 согласились на предложение Четверик.

Получив эти согласия, Четверик издавала приказы о производстве выплат компенсационного и стимулирующего характера в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, направляя их в бухгалтерию для оплаты.

На открытый в 

<

данные изъяты> расчетный счет Потерпевший №1 № от плательщика 

<

данные изъяты> лс № поступили с основанием платежа «заработная плата» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 460,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 008 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 472,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 608 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 377,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 729,74 руб.

После этого Четверик, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, давала последней указания передать ей из выплаченных Потерпевший №1 в качестве заработной платы денежных средств наличными соответственно 13 000 рублей, 17 000 рублей, 10 000 рублей, 28 000 рублей, 15 600 рублей, 16 000 рублей, 10 000 рублей, 60 000 рублей.

Выполняя эти указания, Потерпевший №1 через банкомат на территории 

<

адрес> снимала со своего банковского счета наличные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – в размере 7 000 руб. и 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – в размере 11 000 рублей и 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ четырьмя суммами – в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей и 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей, которые в рабочем кабинете Четверик на 

<

адрес> передавала последней лично.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Четверик в период с 

<

адрес> получила от Потерпевший №1 169 600 рублей наличными, которые, не имея намерения расходовать на нужды дома культуры, похитила, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, потратив на собственные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 169 600 рублей.

Приказами директора 

<

данные изъяты> Четверик о поощрении работников по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решено выплатить соответственно премию в размере 11 500 рублей, премию в размере 15 670 рублей, материальную помощь в размере 4 000 рублей, премию в размере 5 000 рублей. Приказами директора 

<

данные изъяты> Четверик № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выплат компенсационного характера за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решено выплатить соответственно премию в размере 75 % должностного оклада, выплату компенсационного характера в размере 75 % должностного оклада. В последующем указанные суммы денежных средств поступили на открытый в 

<

данные изъяты> ФИО7 № с расчетного счета плательщика 

<

данные изъяты> №.

После этого Четверик, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО7, давала последней указания передать ей из выплаченных ФИО7 в качестве заработной платы денежных средств наличными соответственно 4 000 рублей, 8 000 рублей.

Выполняя эти указания, ФИО7 через банкомат на территории 

<

адрес> снимала со своего банковского счета наличные денежные средства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 000 рублей, которые в рабочем кабинете Четверик на 

<

адрес> передавала последней лично.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием ФИО7, Четверик в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО7 12 000 рублей наличными, которые, не имея намерения расходовать на нужды дома культуры, похитила, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, потратив на собственные нужды, чем причинила ФИО7 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

На открытый в 

<

данные изъяты> расчетный счет Потерпевший №2 № от плательщика 

<

данные изъяты> лс № поступили с основанием платежа «заработная плата» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 004 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 681,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 264,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 962,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 003 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 925,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размерах 11 089,80 руб. и 15 008 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 723,36 руб.

После этого Четверик, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, давала последней указания передать ей из выплаченных Потерпевший №2 в качестве заработной платы денежных средств наличными соответственно 8 000 рублей, 21 000 рублей, 15 000 рублей.

Выполняя эти указания, Потерпевший №2 через банкомат на территории 

<

адрес> снимала со своего банковского счета наличные денежные средства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – в размерах 6 000 рублей и 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – в размерах 7 000 рублей и 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей, которые в рабочем кабинете Четверик на 

<

адрес> передавала последней лично.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием Потерпевший №2, Четверик в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №2 44 000 рублей наличными, которые, не имея намерения расходовать на нужды дома культуры, похитила, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, потратив на собственные нужды, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 44 000 рублей.

На открытый в 

<

данные изъяты> расчетный счет Потерпевший №4 № от плательщика 

<

данные изъяты> лс № поступили с основанием платежа «заработная плата» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 046,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 003 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размерах 7 004 руб. и 20 165,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 046,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 931,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 728,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размерах 6 531,80 руб. и 8 468,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 572,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 004,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 573,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 943,72 руб.

После этого Четверик, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, давала последней указания передать ей из выплаченных Потерпевший №4 в качестве заработной платы денежных средств наличными соответственно 5 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей.

Выполняя эти указания, Потерпевший №4 через банкомат на территории 

<

адрес> снимала со своего банковского счета наличные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, которые в рабочем кабинете Четверик на 

<

адрес> передавала последней лично.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием Потерпевший №4, Четверик в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №4 75 000 рублей наличными, которые, не имея намерения расходовать на нужды дома культуры, похитила, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, потратив на собственные нужды, чем причинила Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 75 000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению в результате указанных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора 

<

данные изъяты>, злоупотребляя доверием потерпевших, похитила принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №4 денежные средства в крупном размере на общую сумму 300 600 рублей.

Указанные действия Четверик органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, ссылаясь на то, что потерпевшие оговорили ее из мести.

Из показаний подсудимой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора 

<

данные изъяты> По ДД.ММ.ГГГГ учредителем ДК была 

<

данные изъяты>, затем в результате реорганизация учреждение стало районным, ДД.ММ.ГГГГ ее приняла на работу Свидетель №2 В ее должностные обязанности, касавшиеся финансово-хозяйственных, административных, кадровых вопросов и вопросов культурно-досуговой деятельности, маркетинга, входило полное руководство учреждением. Было разработано положение об оплате труда работников учреждений культуры на основании решения муниципального собрания 

<

адрес>. В учреждении также было положение о платных услугах. Все документы находились в открытом доступе. Ею проводились еженедельные планёрки, раз в квартал собрание трудового коллектива. Последнее начиналось с ее отчета, на что учреждение тратит деньги бюджета, на что уходят платные услуги, чтобы работники понимали, что то, что учреждение зарабатывало, тратилось только на нужды учреждения. В течение фактически всех лет из бюджета района финансирование осуществлялось только на выплату заработной платы работникам, выплату налогов и на оплату коммунальных услуг по отоплению. За электроэнергию, вывоз мусора, ОПС, КТС учреждение платило средствами от приносившей доход деятельности. Жили бедно. Здание 

<

данные изъяты> очень старое, стоит в низине, все время в воде, хозяйство там не поддерживалось, никогда не было капитального ремонта.

Приступив к работе, она стала создавать свой коллектив, новые работы, направления, что требовало финансирования. В ДК были пустовавшие помещения, в которых сделали банкетные залы, закупили оборудование и мебель, чтобы заработать деньги. Сумма денежных средств за год не превышала 1 000 000 рублей. Они распределялись только на нужды ДК. До 40 % могли быть потрачены на выплату заработной платы работникам, в основном руководителям творческих коллективов, так как непосредственно они зарабатывали учреждению эти денежные средства, проводя занятия в коллективах и кружках. Остальная часть денег уходила на оплату коммунальных услуг. На оставшиеся деньги закупали о ткань, материалы для оформления зала, из дома все несли, чтобы все оформить. Жили плохо, но старались оказывать услуги в соответствии с законом «О защите прав потребителей», с санитарными нормами.

У здания ДК постоянно текла крыша. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с руководителем 

<

данные изъяты> ФИО8 начала разрабатывать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту здания. В ДД.ММ.ГГГГ дворец культуры был представлен губернатору, после чего выделили денежные средства на капитальный ремонт.

В конце ДД.ММ.ГГГГ на одной из планерок в 

<

данные изъяты>, которые проходили по пятницам, было озвучено, что во исполнение Указа Президента РФ по начислению средней заработной платы работникам учреждений культуры в соответствии с зарплатой по регионам будет выделено дополнительное финансирование каждому учреждению культуры. Суммы нужно было узнать в бухгалтерии. Требовалось внести изменения в план финансово-хозяйственной деятельности, что ею было сделано. Кроме того, нужно было ежемесячно в октябре, ноябре, декабре премиальными выплатами стимулирующего характера доводить эту зарплату до средней зарплаты по регионам. Получая в бухгалтерии фонд оплаты труда на месяц, основной и дополнительный, она собирала отчёты каждого работника о своей работе, предоставляла расширенный отчет для выплат стимулирующего характера. Кроме того, составлялся табель, и издавались приказы.

Приказы о выплате гарантированных выплат издавались только в начале года, к ним относится должностной оклад, состоящий из минимального оклада и повышающего коэффициента, районного коэффициента и выплаты за выслугу лет. Эти выплаты были прописаны у каждого в трудовом договоре либо в процентном соотношении, либо в денежном выражении к должностному окладу. Это гарантированные выплаты, которые не уменьшались.

Выплаты компенсационного характера в основном она делала работникам, которые были приняты на 0,25, 0,5, 0,75 штатной единицы в связи с увеличением объема работ. То есть работы выполнялись, а выплаты приходилось такими приказами добавлять, в основном это были руководители коллективов. Выплаты стимулирующего характера были разные: за интенсивность в работе, за подготовку мероприятий. Также мог быть отдельный приказ именно о выплате премии по итогам работы за месяц, за квартал или за год. Такие приказы в ДД.ММ.ГГГГ ею издавались и направлялись главному бухгалтеру ФИО9, которая их проверяла, при наличии замечаний писала их на листе бумаги, который прикрепляла к приказу и возвращала ей. Она, согласно замечаний, либо дополняла тексты, либо доказывала.

Перед выпуском такого приказа за ДД.ММ.ГГГГ состоялась планерка, на которой Свидетель №2 при всех директорах учреждений культуры сказала, что ожидаются большие деньги, и руководителям учреждений нужно посмотреть, каких работников премировать. Премии могли быть от 10 000 до 50 000 рублей ежемесячно каждому работнику, могло быть и больше. Затем Свидетель №2 сказала, что в связи с приближением конца года, мероприятиями по открытию сезона, по подготовке новогодних мероприятий, а также ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ будет бедным, руководители учреждений должны заранее подумать, что нужно купить, на что потратить (вечера отдыха, дискотеки, концерты и т.д.), найти адекватных работников, которым можно сделать доплату к заработной плате, которую потратить на нужды ДК. Им также было сказано, чтобы каждый по отдельности потом к ней подошел и доложил, кому из работников будут доплачивать, и что необходимо приобрести ДК. Эти слова звучали при всех директорах.

Приехав на работу, она пригласила к себе в кабинет завхоза Потерпевший №1, администратора ФИО7, которые были ее правой и левой руками, а Потерпевший №1, кроме того, подругой, и все им объяснила, сказав, что они получат дополнительные денежные средства, которые можно будет потратить на нужды ДК, но распространяться об этом нежелательно. Она также попросила ФИО7 и Потерпевший №1 составить список всего необходимого для ДК. Потерпевший №1 и ФИО7 обрадовались, что теперь не нужно будет тратить на нужды ДК свои личные средства. О выборе этих сотрудников она доложила Свидетель №2, главный бухгалтер Свидетель №9 была в курсе того, почему у Потерпевший №1 заработная плата не 10 000 рублей, а 40 000 рублей, а у нее (подсудимой) 30 000 рублей.

Денег, которые переводили дополнительно, в руках она никогда не держала. Они хранились в сейфе в кабинете кассира в конверте. Она выдавала Потерпевший №1 и ФИО7 квитки, говорила, какая сумма им переплачена. Затем они с ней или без нее ездили закупать то, что необходимо. Все чеки хранились у Потерпевший №1. Она говорила Потерпевший №1, что добавила ей 10 000 рублей в октябре и по 10 000 рублей добавит за ДД.ММ.ГГГГ, что нужно подумать, на что эти деньги потратить. В это время нужно было оплачивать услуги артистов, потому что деньги с платных услуг уходили на закрытие коммунальных счетов, поэтому они не могли купить новогодние игрушки, мишуру, посуду, а периодически должно все обновляться. Составленный ими список того, что нужно купить для ДК, она согласовала с Свидетель №2.

Они работали в трех местах: в микрорайонах 

<

адрес>, нужно было платить за выступления певцам, звукорежиссёрам, артистам. Когда не было денег, ей верили на слово, что оплата будет позже, без обмана. Они ездили закупать все для ДК. Крупные покупки типа посуды, прожекторов, краски совершали в 

<

адрес> на базе. Что-то оплачивали из платных услуг по договору. Если дополнительно ею приглашался на какой-то вечер отдыха кто-то другой, она с ним расплачивалась наличкой. Коллективы, участвовавшие в новогодних концертах, это дети, подростки, взрослые, молодежь, премировались: кому-то были подарены конфеты, кому-то благодарность, ветеранам что-то к чаю. Потерпевший №1 и ФИО7 прекрасно знали, на что планируются траты. У нее не было резона забирать деньги себе, так как у нее была хорошая заработная плата, алименты на сына в размере 26 000 рублей, супруг зарабатывал.

С Потерпевший №2 и Потерпевший №4 она никаких вопросов не обсуждала, поскольку считает, что Потерпевший №2 не подходит под описание человека с адекватной реакцией, со Потерпевший №4 у нее были не очень хорошие отношения. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отвела ее в сторону и сказала, что капитальным ремонтом занимается не она, а Потерпевший №4. Она лишь должна как заказчик подписать все документы и заниматься мероприятиями. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 ей как директору не подчинялась, находилась в прямом подчинении у Свидетель №2. После увольнения она еще ДД.ММ.ГГГГ отвечала за капитальный ремонт в ДК в плане как заказчик по Федеральному закону №. Она не согласилась подписывать не соответствующие действительности документы, например, касаемо ремонта туалетов ФИО54. Бумаги ей были брошены на стол, и сказано подписать документы на 2 500 000 рублей на выполнение работ. В этих документах должны стоять подписи технического надзора, авторского надзора, подрядчиков. Ей же принесли документы без подписей этих лиц. Через 10 минут ей позвонила Свидетель №2 и приказала подписать эти документы, пригрозила увольнением. Она субординацию всегда соблюдала, выполняла все поручения. Получается, что два года она работала спокойно, а уволилась лишь только из-за проблем с капитальным ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице в 

<

адрес>, ее обязанности исполняла Потерпевший №4.

Эта система, которую ей приписывают, не ее инициатива, потому что ни один финансовый контроль не разрешил бы это делать.

В ДД.ММ.ГГГГ она уехала работать директором центра культурного развития в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась, переехала обратно в 

<

адрес>, на работу устроиться Свидетель №2 ей не дала. Получив грант, она открыла студию в 

<

данные изъяты>, стала работать со взрослыми и детьми, в ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на участие в мероприятиях, посвященных дню города. Ей намеренно и целенаправленно отказали как человеку из черного списка людей, которых нельзя брать на работу в учреждения культуры. Это послужило поводом для ее обращения с жалобой к губернатору области. В жалобе она также написала про капитальный ремонт, про использование областных денежных средств Свидетель №2 и Потерпевший №4. Началась проверка, обиделись, оскорбились.

Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №1 попали под влияние Потерпевший №4, которая исполняла обязанности директора ДК. Поэтому появились устные заявления в отношении ее в полицию.

Явку с повинной она писала под давлением начальника ОБЭП ФИО55 без присутствия адвоката. ФИО55 ей угрожал, поэтому она обратилась на него с жалобой в прокуратуру, но ответа на эту жалобу не получила.

Проверив версию подсудимой, суд находит ее заслуживающей внимания, поскольку данная версия отрицания факта хищения и использования денежных средств потерпевших в личных целях, как вменяется подсудимой органом предварительного следствия, доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнута.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в том числе на предварительном следствии, что подтвердила в суде, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала завхозом в 

<

данные изъяты> под руководством подсудимой, занималась закупом хозяйственных товаров, ведением отчетности, составлением актов списания, следила за чистотой и порядком в помещениях ДК, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ получала на свой банковский счет в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца ей переводили аванс в размере 10 000 рублей, 5-го числа каждого месяца – заработную плату всегда в разных суммах, что зависело от начисленных доплат. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пригласила ее к себе в кабинет в здании 

<

данные изъяты> и сказала, что она должна снять со своей карты некоторую сумму денег, специально добавленную подсудимой к ее зарплате, об этом разговоре попросила никому не говорить. Она, опасаясь возможного увольнения, согласилась. Со слов подсудимой, это будет и впредь. При этом подсудимая говорила ей, что денежные средства будут тратиться на нужды 

<

данные изъяты> поскольку выделяемого финансирование не хватает. Передавая каждый раз наличными деньги подсудимой из своей заработной платы, она тем самым подчинялась Четверик, боясь вызвать гнев последний в случае отказа. Четверик была властным руководителем, часто наказывала работников за малейший проступок, имели место случаи открытого эмоционального давления и унижения с ее стороны в отношении работников дома культуры, что сказывалось и на размере заработной платы работника – она уменьшалась. Впоследствии ей стало известно о подобной передаче денег подсудимой со стороны работников 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №4

Так, на ее счет № в качестве заработной платы поступили ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6 460,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 16 008 руб., часть которых она сняла в банкомате наличными: ДД.ММ.ГГГГ –7 000 рублей и 6 000 рублей, и передала лично в руки подсудимой в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступила заработная плата в размере 26 472,80 руб., часть которых по указанию подсудимой она сняла в банкомате: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, и передала лично в руки Четверик в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила зарплата в размере 25 000 рублей, которых 10 000 рублей по указанию подсудимой она сняла наличными ДД.ММ.ГГГГ и передала Четверик в доме культуры. ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя на свой счет деньги в сумме 34 000 рублей, из которых по указанию Четверик ДД.ММ.ГГГГ сняла несколько сумм (10 000, 10 000, 5 000 и 3 000 рублей) и передала лично в руки подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступила зарплата в размере 19 608 рублей, 15 600 рублей из которых по указанию подсудимой она сняла в банкомате ДД.ММ.ГГГГ и передала Четверик. Далее из поступивших от работодателя денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 377,40 руб. она по указанию Четверик обналичила и передала последней 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей она по указанию Четверик обналичила и передала последней 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 729,74 руб. она по указанию Четверик обналичила ДД.ММ.ГГГГ и передала последней 60 000 рублей двумя суммами (20 000 и 40 000 рублей). Общий размер переданных ею таким образом подсудимой денежных средств составил 169 600 рублей. Это значительная сумма для нее, так как на момент тех событий они с супругом содержали несовершеннолетнего ребенка, муж имел временные заработки в пределах 10 000 рублей, она, кроме работы в ДК, другого дохода не имела, их семья была обременена кредитными обязательствами.

Ей не известно, куда подсудимой потрачены эти 169 600 рублей. Она предполагает, что подсудимая тратила их на свои личные нужды (парикмахера, одежду, косметику). В период передачи этих денег подсудимой она не наблюдала, чтобы товарно-материальные ценности прибавлялись в 

<

данные изъяты> Она никогда не ездила с Четверик по хозяйственным, строительным или иным магазинам для приобретения для 

<

данные изъяты> строительных или канцелярских материалов, комплектующих для автомобиля, полагает, что в силу занимаемой должности Четверик не поехала бы за этими товарами сама. Как завхоз учреждения она, приобретая что-либо для дворца культуры, расплачивалась исключительно безналичным путем, брала в магазинах документы о покупке и передавала их директору, такие покупки всегда согласовывались с директором. (т. 2 л.д. 80-86)

Потерпевшая Потерпевший №4, в том числе на предварительном следствии, что подтвердила в суде, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась на должность заведующей отделом художественно-технического обеспечения в 

<

данные изъяты>, подсудимая была ее непосредственным руководителем. При приеме на работу подсудимая пригласила ее в свой кабинет и сказала, что доверяет ей, что есть некоторые проблемы, которые можно решить через нее, объяснила, что нужно через ее зарплату выводить деньги на какие-то определенные нужды учреждения, ссылалась, что у дворца культуры не было денег на приобретение каких-то хозяйственных товаров, канцтоваров. Четверик сказала, что будет прибавлять к ее заработной плате, а она отдавать подсудимой эту прибавку наличными. Подсудимая писала в правом нижнем углу на квитках сумму, с авансом это было 5 000 рублей, из заработной платы всегда по-разному. Это продолжалось год, пока она не узнала, что с коллегами производятся аналогичные действия. При этом они с коллегами наблюдали, что в ДК ничего не приобретается, туалетную бумагу и канцтовары они покупали за свой счет, скидывались с коллегами на бензин, если нужно было ехать на мероприятие на рабочей ГАЗели, также скидывались с коллегами в случае необходимости ремонта при прорывах в ДК. Оплата за приобретение материальных ценностей, которые подлежат постановке на баланс, должна производиться только безналичным путем по договорам и контрактам. Встал вопрос, куда деваются деньги, которые они отдавали директору ДК. Она пришла в кабинет Четверик и сказала, что больше в этом не участвует.

Анализируя движение по своему банковскому счету в 

<

данные изъяты> №, на который она получала заработную плату, она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 15 000 руб., из которых 5 000 руб. она передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 9 046,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 003 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 10 000 руб. она передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 7 004 руб. и 20 165,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 15 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 8 046,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 15 050,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 17 931,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 15 728,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 12 860,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 531,80 руб. и 8 468,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 500,76 руб., из которых 15 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 13 572,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 004,36 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 15 573,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 943,72 руб., из которых 5 000 руб. передала подсудимой. Общая сумма переданных ею подсудимой наличных денежных средств составила 75 000 рублей, что значительно для нее, поскольку на тот период ее семья состояла из ее и супруга, общий доход был 50 000 – 60 000 рублей, из которых половина – ее доход, она была обременена кредитными обязательствами. Деньги она всегда передавал подсудимой в кабинете последней. Она не знает, куда потрачены эти деньги, но предполагает, что они ушли на личные расходы Четверик, которая бесконечно ездила в парикмахерские, наращивала волосы, тратила деньги на массаж, алкоголь. Она лично ездила с подсудимой покупать той телефон. (т. 2 л.д. 112-117)

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> в разных должностях, в том числе завхоза, костюмера, администратора, работала под руководством подсудимой. Заработную плату ей перечисляли на банковскую карту двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ аванс, ДД.ММ.ГГГГ остаток по зарплате. Когда она получала свой квиток у подсудимой, на нем была написана сумма, которую она должна была передать подсудимой. Последняя объяснила это тем, что эти деньги пойдут на нужды дворца культуры. Она не сопротивлялась, делала так, как просила Четверик, потому что привыкла подчиняться. При этом подсудимая не отчитывалась перед ней, куда именно потрачены эти деньги, а она вопросов не задавала, полагая, что были люди выше ее, которые, возможно, обсуждали эти вопросы. Всего она передала подсудимой из своей заработной платы 12 000 рублей наличными двумя суммами – 4 000 и 8 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег состоялась в кабинете Четверик. Она не была материально ответственным лицом, поэтому не может сказать, потрачены ли эти деньги на нужды ДК. Ущерб в 12 000 рублей значителен для нее. На тот момент она проживала вдвоем с матерью, получала иногда только оклад 8 000 рублей, иногда с премиальными, на жизнь им хватало, кредитных обязательств не было.

Потерпевшая Потерпевший №2, в том числе на предварительном следствии, что подтвердила в суде, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты> на разных должностях, в том числе администратором. На работу ее принимала подсудимая, которая тогда была директором. Получая квитки в кабинете директора в ДД.ММ.ГГГГ, она видела на них написанные карандашом суммы, которые должна была отдать Четверик наличными. Подсудимая объяснила, что это премия, которую нужно вернуть, пригрозила увольнением на случай отказа. Она подчинилась, зная о жестком нраве подсудимой, не позволила себе задать ей вопросы. Планируя обратиться за субсидией, которую получала ранее, она сказала подсудимой, что больше в этом не участвует. Со следующего года Четверик ей стала платить только оклад.

Анализируя движение по своему банковскому счету в 

<

данные изъяты>, на который получала заработную плату, она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла наличными в банкомате соответственно 6 000 и 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обналичила 21 000 рублей двумя суммами – 7 000 и 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными в банкомате 15 000 рублей, которые передала лично Четверик, понимая при этом, что не обязана этого делать, но, находясь в зависимом от Четверик положении, боялась увольнения. Куда Четверик потратила эти деньги, ей не известно. Общий ущерб 44 000 рублей значителен для нее, поскольку ее семья на тот момент являлась малоимущей, она одна содержала дочь, жили на ее зарплату в 12 000 рублей и субсидию в 4 000 рублей. (т. 2 л.д. 68-70)

На приведенных выше показаниях потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО7 настаивали в ходе очных ставок с Четверик. (т. 3 л.д. 124-133)

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО7 не отрицали заявленный подсудимой факт, что обратились в полицию с заявлениями лишь после того, как подсудимая написала жалобу на работников ДК. Если бы подсудимая не сделала это, они не заявили бы на нее.

В подтверждение показаний потерпевших стороной обвинения представлены протоколы принятия устных заявлений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53), Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59).

Факт работы потерпевших в 

<

данные изъяты> в положенный в основу обвинения период подтвержден:

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу заведующей отделом художественно-технического обеспечения Потерпевший №4 с должностным окладом 8 112 руб., выплатой стимулирующего характера в размере 10 %, районным коэффициентом в размере 15 % (т. 1 л.д. 14);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу специалистом по административной работе отдела художественно-технического обеспечения ФИО7 с должностным окладом 5 670 руб., выплатой стимулирующего характера в размере 10 %, районным коэффициентом в размере 15 % (т. 1 л.д. 15);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность методиста отдела по культурно-досуговой деятельности Потерпевший №2 с должностным окладом 3 150 руб., с районным коэффициентом в размере 15 % (т. 1 л.д. 19);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность заведующей хозяйством отдела художественно-технического обеспечения Потерпевший №1 с должностным окладом 4 984 руб., со стимулирующей надбавкой в размере 30 %, районным коэффициентом в размере 15 % (т. 1 л.д. 27).

Факты начисления потерпевшим в положенный в основу обвинения период выплат стимулирующего, поощряющего, компенсационного характера подтверждены копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 (л.д. 58), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-89), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

Суду также представлены копии справок о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118, 229-230), Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 39), Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120, 241), Потерпевший №4 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 8).

Сведения о положенных в основу обвинения суммах, перечисленных на счета потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в качестве заработной платы, снятых потерпевшими в банкоматах, подтверждены:

- выпиской движения денежных средств по открытому в 

<

данные изъяты> счету Потерпевший №2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-150);

- выпиской движения денежных средств по открытому в 

<

данные изъяты> счету Потерпевший №4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-184);

- выпиской движения денежных средств по открытому в 

<

данные изъяты> счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-194).

Таких сведений относительно потерпевшей ФИО7 стороной обвинения суду не представлено.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов исследованы предоставленные Потерпевший №4 на стадии доследственной проверки скриншоты ее переписки с подсудимой, в которой они обсуждают, какую сумму потерпевшая из 22 865 рублей, полученных в качестве заработной платы, должна передать подсудимой (т. 3 л.д. 173-206)

Должностное положение подсудимой как директора 

<

данные изъяты> подтверждено:

- копией приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в указанной должности (т. 3 л.д. 61);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (т. 3 л.д. 83-86);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (т. 3 л.д. 78-79);

- копией Устава 

<

данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор учреждения действует на принципах единоначалия (п. 5.7), должен действовать в интересах учреждения добросовестно и разумно (п. 5.8), в пределах своей компетенции издавать локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения (п. ДД.ММ.ГГГГ), применять к работникам дисциплинарные взыскания и поощрения (п. 5.10.9) (т. 3 л.д. 62-69);

- копией Устава 

<

данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аналогичные положения относительно деятельности директора, что и в последующем приведенным выше Уставе (т. 3 л.д. 71-77);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1 трудовых отношений по инициативе работника (т. 3 л.д. 80)

Свидетель Свидетель №2, начальник 

<

данные изъяты>, спорта, молодёжной политики и туризма 

<

данные изъяты>, опровергая показания подсудимой, показала, что не ставила перед своими подчиненными, к числу которых ранее относилась подсудимая, вопрос использования части денежных средств из фонда оплаты труда на хозяйственные нужды учреждений культуры. Для таких расходов предусмотрены средства от приносящей доход деятельности. Документы по компенсационным и стимулирующим выплатам готовят руководители учреждений культуры, 

<

данные изъяты> лишь смотрит, не превышен ли фонд оплаты труда, выполнены ли Указы Президента РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером управления образования 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – директором 

<

данные изъяты> осуществляющим контроль, оказывающим методическую и финансовую помощь учреждениям культуры, подсудимая руководила 

<

данные изъяты> и в период этого руководства от ее действий пострадали несколько подчиненных – был сбор денежных средств с работников, которым выписывались премии, что является нарушением. При этом свидетель не назвала источник своей осведомленности по данному вопросу. По поводу начислений работникам претензий у нее как главного бухгалтера к подсудимой не было, так как лимит выделенных на это денежных средств не был превышен. Каждый работник учреждения культуры вправе ежемесячно получать стимулирующие выплаты, если хорошо работает, не имеет взысканий. Уменьшить или увеличить размер таких выплат полномочен только руководитель учреждения.

Свидетель Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> показала, что к полномочиям директора относится принятие решений в хозяйственной и финансовой сфере. Расходование учреждением денежных средств осуществляется согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на текущий год, в котором учтены все потребности учреждения, необходимые для его нормального функционирования. При условии выполнения финансового плана, грамотного руководства и планирования деятельности данных средств хватает для полноценной работы и поддержания внешнего облика здания. До ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находилось не в лучшем состоянии, требовало капитального ремонта. Муниципалитет не имел возможности финансово обеспечить подобные расходы. Денежные средства учреждения расходуются путем безналичного расчета (на основании договора) или путем составления сметы и авансового отчета. Данные документы в обязательном порядке предоставляются 

<

данные изъяты> Фонд оплаты труда работников дома культуры формируется за счет средств муниципалитета, а также за счет средств от приносящей доход деятельности. Выплата заработной платы производится исключительно безналичным путем, выплаты стимулирующего и компенсационного характера производятся на основании Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). На основании отчетов о проделанной работе за месяц, служебных записок от заместителя директора и заведующего отделом по культурно-досуговой деятельности, директор принимает решение о сумме поощрения каждого работника, издает соответствующий приказ. Специалисты 

<

данные изъяты> ежемесячно контролируют данный вопрос, чтобы предел фонда оплаты труда не был превышен. Со слов коллег ей известно, что работники дворца культуры Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2 передавали часть заработной платы подсудимой в период ее руководства ДК. (т. 2 л.д. 152-158)

Свидетель Свидетель №16 показала, что как член комиссии принимала участие в процессе приема-передачи материальных ценностей, когда подсудимая увольнялась с должности директора 

<

данные изъяты> Недостатков и нарушений выявлено не было.

Порядок определения заработной платы работников муниципальных учреждений культуры утвержден постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 124-133, т. 2 л.д. 181-189) с последующими дополнениями и изменениями (т. 1 л.д. 227). На его основе подсудимой в бытность ее директором 

<

данные изъяты> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 225).

Свидетель Свидетель №3, директор 

<

данные изъяты>, показала, что к полномочиям директора учреждения культуры относятся вопросы применения к работникам учреждения дисциплинарных взысканий и поощрений, установления выплат компенсационного и стимулирующего вида в пределах фонда оплаты труда. При этом решение о начислении работникам» выплат стимулирующего и компенсационного характера принимается руководителем единолично и согласования не требует. Совещания по вопросам осуществления деятельности учреждений, подведомственных Управлению культуры, спорта, молодёжной политики и туризма 

<

адрес>, с участием руководителей данных учреждений проводятся в кабинете начальника указанного Управления раз в неделю. Вопросы выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам муниципальных учреждений культуры на данных совещаниях не обсуждаются. Ей как руководителю учреждения культуры от начальника Управления культуры Свидетель №2 указаний о подыскании среди работников лиц, которым предоставлялось бы возможным начислить и выплатить стимулирующие и компенсационные выплаты в повышенном размере с последующим возвращением их части для дальнейшего использования на нужды учреждения не поступало. При возникновении потребности в дополнительном финансировании проводится подготовка документации с обоснованием необходимой закупки, которая передается по согласованию с Управлением культуры в Финансово-экономическое управление для подготовки проекта решения Муниципального Собрания о внесении изменений в бюджет округа, которое принимается депутатами Муниципального Собрания. (т. 2 л.д. 196-205)

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дали свидетели Свидетель №4, директор 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 206-215), Свидетель №5, директор 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 216-224), Свидетель №6, директор 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 225-234), Свидетель №7, директор 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 10-18), Свидетель №10, директор 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 33-42), а также Свидетель №8, директор 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, работавшей в период ДД.ММ.ГГГГ по совместительству руководителям вокального детского кружка на базе 

<

данные изъяты> при подготовке к занятиям она своими силами из своих средств готовила раздаточный материал для детей, ни разу не просила директора дома культуры Четверик приобрести какие-либо музыкальные инструменты, при необходимости для выступлений брала инструменты по месту своей постоянной работы в педагогическом колледже. При необходимости соблюсти единообразный внешний вид детей для выступления она просила помощи у родителей. (т. 3 л.д. 87-91)

Свидетель Свидетель №15 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, руководя 

<

данные изъяты>, нанимала её супруга ФИО10 в качестве 

<

данные изъяты> для участия в новогодних вечерах отдыха для взрослых. Для этого её супруг заключил договор с 

<

данные изъяты>, стоимость услуги составляла порядка 4 000 рублей, в общей сложности за три мероприятия вышло около 12 000 рублей. Эти денежные средства переводились на банковскую карту её супруга. (т. 3 л.д. 115-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что у его супруги, работающей в салоне красоты 

<

данные изъяты>, была в числе клиентов подсудимая, но, когда именно Четверик посещала салон в ДД.ММ.ГГГГ, определить невозможно. (т. 3 л.д. 141-144)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №18, старшего менеджера ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключён договор поставки на сумму 2 768 рублей. Договор типовой без указания вида товара. Последний отражен в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ: свечи, стеклоподъёмник, резонатор, бачок омывателя. Оплата за реализованный товар с юридическими лицами производится исключительно безналичным путем. (т. 3 л.д. 145-149)

Показания свидетеля Свидетель №18 подтверждены справкой ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237), копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, оказывавшего услуги бухгалтерского характера ИП ФИО12, с данным предпринимателем у 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ были товарно-денежные отношения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 772 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 606 рублей, в первом случае домом культуры приобретались конфорки, во втором – лампочки, провода, колодки. Расчёты с юридическими лицами независимо от формы собственности производятся в безналичной форме. Человека, осуществившего оплату в магазине ИП ФИО12 наличными, отследить невозможно. (т. 3 л.д. 150-154)

Показания свидетеля Свидетель №19 подтверждены справкой ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242), копией выписки по банковскому счету предпринимателя (т. 2 л.д. 243).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, директора 

<

данные изъяты>, следует, что при розничной продаже компьютерных комплектующих, оргтехники, канцелярских товаров при заключении договора на поставку того или иного товара оплата от юридических лиц принимается безналичным путём. В период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имело договорные отношения с 

<

данные изъяты> сотрудниками дворца культуры приобретались канцелярские товары, расходники для принтера и иные компьютерные комплектующие. В ДД.ММ.ГГГГ подобных соглашений с указанным ДК у общества не было. (т. 3 л.д. 155-172)

Кроме того, стороной обвинения суду представлены сведения ИП ФИО13 о ее товарно-денежных отношениях как поставщика товаров с 

<

данные изъяты>, свидетельствующие о проведении расчетов за товар ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем. (т. 2 л.д. 246, 249, 252, 253)

Свидетель Свидетель №12 показал, что не слышал о фактах, о которых рассказывают потерпевшие.

Мать подсудимой – свидетель Свидетель №14 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> хормейстером. В этот период подсудимая возглавляла дом культуры и показала себя как хороший руководитель, денежных средств работников не присваивала.

Бывший супруг подсудимой – свидетель защиты Свидетель №23 показал, что до конца ДД.ММ.ГГГГ они жили вместе, он работал заведующим музыкальной частью в 

<

данные изъяты> которым руководила подсудимая. О ситуации, явившейся поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, ему ничего не известно.

Свидетель защиты Свидетель №22, на допросе которой настаивала подсудимая для выяснения вопроса о том, были ли ситуации, аналогичные сложившейся в 

<

данные изъяты> в других учреждениях культуры, показала, что, когда она работала в 

<

данные изъяты> и работники центра вынужденно тратили свои денежные средства на проведение каких-либо мероприятий, директор центра впоследствии возмещал эти деньги путем надбавки к заработной плате.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с доказательствами, представленными стороной защиты, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в доказательствах стороны обвинения, не опровергают довод подсудимой, отрицающей трату в личных целях денежных средств, полученных от потерпевших, как и довод о расходовании данных денежных средств на нужды руководимого подсудимой учреждения.

На данное обстоятельство указывал и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, где указал стороне обвинения на требования ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При новом судебном разбирательстве сторона обвинения не представила суду допустимых, достаточных и неопровержимых доказательств, которые опровергли бы версию подсудимой.

Показания потерпевших в той части, в которой они высказывают предположения относительно того, что подсудимая потратила полученные от них деньги на личные нужды, не могут признаваться допустимыми доказательствами, поскольку в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, относятся к недопустимым доказательствам. Других доказательств использования подсудимой денег потерпевших на личные нужды суду не представлено.

Уголовная ответственность, установленная в ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием предполагает обязательный признак хищения – совершение противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, с корыстной целью (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений, которые бы подтверждали наличие у подсудимой корыстной цели при получении ею денежных средств от потерпевших. Довод подсудимой о расходовании полученных от потерпевших денежных средств на нужды дворца культуры не опровергнут. То, что потерпевшие не знают, куда именно потрачены переданные подсудимой деньги, не может служить опровержением довода подсудимой об их трате на нужды ДК. Подсудимая ссылается на кассира, в сейфе которого хранились полученные от потерпевших деньги вместе со сведениями, куда эти деньги тратились. Как следует из представленных доказательств, обыска или выемки с целью проверки этого довода в ходе предварительного следствия не проводилось, как не проводилось и достаточных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку доводов ФИО1, которая не скрывает мест, где тратила полученные от потерпевших деньги на нужды ДК.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальных законом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (4).

При изложенных обстоятельствах совокупность представленных доказательств не позволяет квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как предлагает защитник, оснований у суда нет ввиду следующего.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК РФ, относится к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие проведено следователем органов внутренних дел.

Нарушение правил подследственности относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку нарушает предусмотренный ст. 7 УПК РФ принцип законности при производстве по уголовному делу, существенно нарушает права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ), ведет к признанию доказательств недопустимыми ввиду их получения ненадлежащим субъектом, участвовавшим в уголовном процессе и полномочным осуществлять сбор доказательств (статьи 7, 75, 88 УПК РФ), а также влечет возвращение уголовного дела прокурором следователю для дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), а если такое уголовное дело передано в производство суда – возвращение уголовного дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), в противном случае – отмену приговора судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 401.15, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ).

В то же время довод защитника, предложившего другую квалификацию, заслуживает внимания ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного следствия, законность начисления потерпевшим выплат стимулирующего характера ни потерпевшими, ни подсудимой, ни свидетелями под сомнение не ставится, поскольку такое право у руководителя муниципального учреждения культуры есть, и нет сведений, что потерпевшие перед премированием нарушали служебную дисциплину и подвергались дисциплинарной ответственности. Тот факт, что потерпевшие, не прекословя подсудимой, подчинились ее требованию о возврате части начисленной им заработной платы, свидетельствует о том, что, находясь в зависимом от подсудимой как их руководителя положении, они опасались возможных негативных последствий для себя в случае отказа подчиниться. При этом потерпевшие были поставлены подсудимой в известность о том, что эти деньги пойдут на нужды учреждения, в котором они работают, испытывавшего в то время трудности финансирования, с чем потерпевшие фактически согласились. О трудностях финансирования в бытность подсудимой директором ДК говорят не только подсудимая и потерпевшие, но и свидетель Свидетель №1. Активные действия подсудимой, изымавшей часть заработка ее подчиненных, что не предусмотрено ее трудовым договором, Уставом 

<

данные изъяты> (должностной инструкции директора ДК стороной обвинения суду не представлено), при наличии к тому оснований могут свидетельствовать о том, что она явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий, что повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевших. При этом необходимо иметь в виду, что не всякое нарушение прав и законных интересов граждан влечет уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, а лишь существенное, и такая существенность в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию в том числе путем собирания документов, касающихся имущественного и финансового положения потерпевшего гражданина на момент совершения в отношении его противоправных действий. Кроме того, когда речь идет о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 УК РФ, куда входит превышение должностных полномочий, необходимо устанавливать, повлекли ли действия, явно выходящие за пределы предоставленных должностному лицу полномочий существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и в чем конкретно оно выразилось.

Суд ограничен пределами судебного разбирательства, которое проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. (ст. 252 УПК РФ)

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, с учетом заслуживающей внимания позиции защиты, предложившей действиям подсудимой иную квалификацию, а также с учетом приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, в силу которых суд не вправе самостоятельно квалифицировать действия подсудимой, как предлагает защита, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Вологодскому областному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Маркелова