дело № 2–599/2021

32RS0004-01-2021-000435-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №...., в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №...., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 95 998.10 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 44 135,25 руб., задолженность по процентам в сумме 49 362,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 70 Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №.... о взыскании задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 998,10 руб., а также государственную пошлину в размере 3079,94 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Третье лицо - представитель ПАО « Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №...., в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 998.10 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 44 135,25 руб., задолженность по процентам в сумме 49 362,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 500 руб., что подтверждено расчетом и выпиской по счету. 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...., по которому право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, а судом принято признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3079,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору займа в размере 95 998,10 руб., и государственную пошлину в размере 3079,94 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И.Гончарова