Дело № 2-1242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 34000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5210, расходы за пользование электроэнергией 611 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1376 рублей. В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры на срок с 23.09.2015 года по 22.08.2016 года, установлена арендная плата в размере 17000 рублей. В июле 2016 года ФИО2 без предупреждения съехал из квартиры, не заплатив арендную плату за 2 месяца в сумме 34000 рублей, а также плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 12.07.2016 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она вынуждена была нести дополнительные расходы при обращении за юридической помощью.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, просившей рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск признали частично и пояснили, что по условиям договора ответчик вносил арендную плату вперед за месяц, у него не было денежных средств для внесения платы, и по требованию ФИО1 он покинул квартиру, 12 июля 2016 года улетел в г. Магнитогорск. Оплату коммунальных услуг за июнь и июль 2016 года он не вносил, так как до его отъезда квитанции не поступили. Просил зачесть в счет оплаты деньги, полученные истцом при заключении договора аренды в сумме 7000 рублей. Представитель ответчика указала, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Кроме того, размер юридических услуг явно завышен, не соответствует характеру спорных правоотношений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 23.09.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды определен сторонами по договору с 23.09.2015 года по 22.08.2016 года.

Пунктом 3.1 договора аренды квартиры установлена плата за аренду квартиры в размере 17000 рублей в месяц, которая должна быть внесена вперед за месяц в срок до 25 числа каждого месяца(периода) оплаты, дополнительно оплачивается использование электроэнергии, газа, коммунальных услуг(п.2.3.3).

ФИО3 умерла 24 февраля 2016 года.

Правоотношения по договору аренды допускают правопреемство, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим истцом по делу, что подтверждено справкой нотариуса и свидетельством о праве на наследство по закону от 27.09.2016 года.

В обоснование иска ФИО1 представлен договор аренды и расписка, из которой следует, что денежные средства получены 23.09.2015 года в сумме 17000 рублей за период с 23.09.2015 года по 23.10.2015 года и 7000 рублей – залог. 

Вместе с тем, из представленной в суд ответчиком расписки следует, что за период с 23.09.2015 года по 20.05.2016 года ФИО2 в счет оплаты внесено 153000 рублей (17000 рублей х 9 месяцев).

Учитывая, что ответчик проживал в квартире с 23 сентября 2015 года до 12 июля 2016 года 9 месяцев 20 дней, фактически не оплачено осталось 20 дней.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 11333,33 рубля (17000 рублей : 30дней х20 дней) за период с 23 июня 2016 года по 12 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за июнь 2016 года и за период с 01 по 12 июля 2016 года.

Размер задолженности составляет 4470,50 рублей (2913,16 рублей +58,60 рублей + 310,27 рублей) + (2911,41 рублей:30 дней х 12 дней) + (59,78 рублей : 30 дней) х12 дней).

Квитанция о задолженности за электроэнергию за июль 2016 года истцом не представлена, в материалах дела имеется квитанция о задолженности за июнь 2016 года на сумму 310,27 рублей.

Кроме того, в размер задолженности истцом необоснованно включены взносы на капитальный ремонт в сумме 85,96 рублей, оплата указанных взносов договором аренды не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

Исходя из положений указанной нормы, закон не связывает право на компенсацию морального вреда в результате нарушения личных имущественных прав, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и коммунальных услуг, свидетельствует о нарушении имущественного права ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550,40 рублей и расходов по оплате юридических услуг, несение указанных расходов подтверждено документально, признано судом необходимым.

Вместе с тем, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, существа юридической помощи по делу, а именно подготовки искового заявления и претензии, суд считает необходимым взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 11333,33 рубля за период с 23.06.2017 года по 12.07.2017 года, задолженность за коммунальные услуги в сумме 4470,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550,40 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: