2-166/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 19 февраля 2019 года 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: представителя истца МИФНС № по ПК ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав ( с учетом дополнительных пояснений), что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС РФ № по 

<

адрес> как физическое лицо с присвоенным ИНН № и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 являлся военнослужащим, и, согласно положениям ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащего», имел право на обеспечение жильем за счет государства. В указанный период и в настоящее время жилищные права военнослужащих реализуются за счет средств федерального бюджета несколькими способами, в то числе предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался правом на приобретение жилья за счет предоставления из федерального бюджета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретено в собственность и оплачено недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № м. кв.; и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью № м. кв. Сторонами сделки стоимость недвижимого имущества оценена в сумме 

<

сумма 1>. Согласно п. 3 договора купли-продажи при расчете за приобретенное имущество и земельный участок ФИО2 выплачено Продавцу безналично, путем перевода на банковский счет Продавца 2 

<

сумма 2>. Согласно сведений о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 № проведена операция ЭПД № от ДД.ММ.ГГГГ по безналичному переводу денежных средств в сумме 

<

сумма 1>. на счет Продавца. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № о праве собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, воспользовавшись предусмотренным п. 10 ст. 220 НК РФ правом на перенос остатка имущественного вычета как пенсионер, в Инспекцию представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., peг. №, №, №, которые впоследствии ФИО2 уточнялись с целью увеличения налоговой базы. К декларациям прилагались справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., полученные от налогового агента - ФКУ "ЕРЦ Министерства Обороны РФ" и от ФБУ ВЧ №, а так же документы, подтверждающие осуществлённую сделку (договор купли-продажи; свидетельство о государственной регистрации права собственности). В ходе камеральной проверки у налогоплательщика истребованы недостающие документы - им представлена копия выписки из лицевого счета, подтверждающая факт перечисления денежных средств на счет Продавца. Налогоплательщиком, являющимся военным пенсионером, использовано право, предоставленное п. 10 ст. 220 НК РФ, на перенос остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, в декларации заявлены только расходы в виде собственных средств (сведения о получении государственной жилищной субсидии отсутствуют), о чем приложены соответствующие документы. Сумма заявленного ФИО2 в декларациях за ДД.ММ.ГГГГ гг. НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в общем в размере составила 

<

сумма 3> По результатам камеральной проверки налоговых деклараций заявленная к возмещению общая сумма НДФЛ в размере 

<

сумма 3> была признана правомерной. На основании решений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и № (ОКТМО №) произведен возврат налога в общей суме 

<

сумма 3>. на расчетный счет ФИО2 Вместе с тем, указанный имущественный вычет получен ФИО2 в нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 5 ст. 220 НК РФ), о чем инспекции стало известно позже, ДД.ММ.ГГГГ из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации. Из представленных ФГКУ «Востокрегионжильё» материалов следует, что на основании заявления о перечислении жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения Управлением жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 5 человек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет ФИО2 перечислена жилищная субсидия в сумме 

<

сумма 4>. Сумма выплаты жилищной субсидии военнослужащему произведена за счет средств Федерального бюджета. 

Инспекцией ФИО2 допрошен в качестве свидетеля, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний, и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ). В ходе допроса ФИО2 подтвердил, что приобрел жилой дом и земельный участок, по которым им заявлен имущественный вычет и возмещен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., полностью за счет средств бюджетной системы РФ, а именно, за счет полученной им государственной жилищной субсидии. Указанное подтверждается и фактом поступления целевых денежных средств на банковский счет ФИО2 и безналичного перечисления полученных бюджетных средств на счет Продавца с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия решений о возмещении НДФЛ Инспекция не располагала сведениями о происхождении денежных средств, за счет которых произведена оплата сделки купли-продажи. Вместе с тем, так как по договору купли-продажи недвижимость и земля приобреталась ФИО2 полностью за счет средств государственной жилищной субсидии, права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 не имел, поскольку возмещение НДФЛ из бюджета в сумме 

<

сумма 3>. при данных обстоятельствах нарушает установленные п. 5 ст. 220 НК РФ ограничения. Инспекцией предприняты исчерпывающие меры к побуждению налогоплательщика представить уточненные декларации и вернуть неправомерно возмещенный НДФЛ в бюджет. ФИО2 лично под расписку вручено соответствующие разъяснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением сдать уточненные декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и возвратить неправомерно полученный вычет, проведена беседа, однако никаких действий по урегулированию спора ФИО2 не предпринято. Инспекция напомнила должнику о необходимости исполнения письма от ДД.ММ.ГГГГ по телефону, на что ФИО2 ответил, что о письме помнит, но не может назвать срок, в который он сдаст уточненные декларации и вернет деньги в бюджет, сослался на личные обстоятельства, препятствующие, по его мнению, сдаче уточненных деклараций. На дату подготовки иска ФИО2 уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. не представлены, деньги в бюджет не возвращены. Вследствие незаконного возмещения НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 

<

сумма 3>. Поскольку спорные денежные средства получены ФИО2 в нарушение п. 5 ст. 220 НК РФ с учетом положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ для исполнения обязательства по возвращению незаконно полученных денежных средств не имеет правового значения, по чьей вине, налогоплательщика или налогового органа указанное неосновательное обогащение возникло. К правоотношениям по взысканию неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (три года) с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своих прав. Однако, общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров (неосновательное обогащение в результате получения незаконных выплат из бюджета в рамках НК РФ) не применяется. Ошибочные решения о предоставлении имущественного налогового вычета ФИО2 приняты инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом мер, предпринятых инспекцией к понуждению ФИО2 к уточнению налоговых обязательств и к возврату неосновательного обогащения, трехгодичный срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенного срок давности на обращение в суд инспекцией не пропущен. 

Допрошенный в рамках пп.1 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля ФИО2 показания дал добровольно, о чем в протоколе допроса имеется его подпись. Процессуальных нарушений при проведении допроса не установлено. В подтверждение безналичной оплаты налогоплательщик представил в инспекцию копию выписки своего банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие обоснованных сомнений в правомерности вычета инспекция не имела и оснований в рамках ст. 86 НК РФ в ходе камеральных налоговых проверок ДД.ММ.ГГГГ. запросить в банке (банках) информацию о движениях денежных средств по счетам ФИО2 как физического лица. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ г. инспекция не обладала сведениями о том, в каких банках у ФИО2 открыты счета, о номерах счетов.

Камеральные проверки деклараций ответчика были закончены и решения о возмещении НДФЛ по ним приняты в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проверок нарушения налогового законодательства не выявлены, вычеты подтверждены.

По результатам выездной проверки акт составляется (независимо от того, выявлены нарушения или нет) в течении двух месяцев со дня составления справки об окончании выездной налоговой проверки. Вследствие незаконного возмещения НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 

<

сумма 3>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно возвращенного ему налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 

<

сумма 3>

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> - ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что действительно имел право на обеспечением жильем за счет государства, поскольку являлся военнослужащим, ему предоставлен государственный жилищный сертификат на сумму 

<

сумма 4> для приобретения жилья, ДД.ММ.ГГГГ им приобретено в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оплата произведена безналично путем перевода денежных средств покупателю в сумме 

<

сумма 1> за счет средств Федерального бюджета. Подав документы в налоговую инспекцию, он получил налоговый вычет в сумме 

<

сумма 3>.

Суд, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС РФ № по 

<

адрес> как физическое лицо с присвоенным ИНН №, и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» как уволенному с военной службы ФИО2, а так же членам его семьи, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 

<

сумма 4>.

ФИО2 воспользовался правом на приобретение жилья за счет предоставления из средств федерального бюджета субсидии для приобретения жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества оценена сторонами на сумму 

<

сумма 1>, которая при расчете за приобретенное имущество продавцу выплачена безналично путем перевода на банковский счет. ( п.3 договора купли-продажи).

Указанное имущество оформлено в собственность ФИО2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в нарушение названной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, предоставил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая возврату, из бюджета, на основании представленных документов, составила 

<

сумма 3>. 

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций инспектор не усмотрел неправомерного возмещения, в связи с чем право на возврат ФИО2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 

<

сумма 3>. было подтверждено. На основании решений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога в общей сумме 

<

сумма 3>. на расчетный счет налогоплательщика ФИО2

Из сообщения № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации инспекции стало известно, что указанный имущественный налог получен ФИО2 в нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку на основании заявления о перечислении жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения Управлением жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 5 человек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет ФИО2 перечислена жилищная субсидия в сумме 

<

сумма 4>. Сумма выплаты жилищной субсидии военнослужащему произведена за счет средств Федерального бюджета. Указанное сообщение поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ФИО2 лично под расписку вручено разъяснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением сдать уточненные декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и возвратить неправомерно полученный вычет, проведена беседа, однако никаких действий по урегулированию спора ФИО2 не предпринято уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. не представлены, деньги в бюджет не возвращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 без установленных законом оснований, необоснованно получил и сберег денежные средства за счет средств федерального бюджета в виде имущественного налогового вычета в сумме 

<

сумма 3>, личных расходов на приобретение жилого помещения не понес, незаконно получил налоговый вычет и не возвратил в добровольном порядке полученные из бюджета денежные средства, он получил неосновательное обогащение, средства которого подлежат возврату в полном объеме.

При подаче искового заявления представитель истца МИФНС № по ПК, в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2., в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

сумма 5>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

сумма 3>. 

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

сумма 5>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд. 

Судья: Л.Г. Печенко