УИД № 34OS0000-01-2023-000054-97

дело № 3а-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А. 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием прокурора Романенко Ф.С. 

представителя административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № 

<

...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность обеспечить её на территории Новониколаевского района Волгоградской области в порядке очередности, установленной списком детей сирот и детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающимися в жилых помещениях, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающим установленным нормам предоставления жилых помещений на территории Волгоградской области. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2018 года. На основании выданного судом исполнительного документа 6 сентября 2018 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Ссылаясь на значимость для нее решения жилищного вопроса, на общую продолжительность исполнения решения суда более 4 лет, в течение которых она несет убытки по аренде жилья, испытывает моральные и нравственные страдания, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области (далее - Облстрой) и администрации Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что длительность неисполнения судебного решения не свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В самом судебном акте Центрального районного суда г. Волгограда содержится указание на соблюдение очередности предоставления жилого помещения истцу. Отметила сложность исполнения решений подобного рода, поскольку процедура приобретения жилых помещений связана с выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту Российской Федерации в виде межбюджетных трансферов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Приобрести жилое помещение самостоятельно вне установленной процедуры Комитет возможности не имеет по независящим от него обстоятельствам. Помимо недостаточного финансирования, также отсутствуют предложения по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой по заложенной в бюджет стоимости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Административный ответчик комитет финансов Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рассматриваемый период все возможные и зависящие меры по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения истцу предпринимались. 

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4 указала, что доказательств непринятия административным ответчиком достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения суду не представлено (л.д. 202-203).

Располагая сведениями о надлежащем извещении остальных участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, не установив оснований для признания их явки обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, указавшего на обоснованность поданного искового заявления, изучив материалы административного дела, гражданского дела № № 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумный срок.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При разрешении заявленных требований установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2018 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 на территории Новониколаевского района Волгоградской области в порядке очередности, установленной списком детей сирот и детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающимися в жилых помещениях, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающим установленным нормам предоставления жилых помещений на территории Волгоградской области.

Решение суда вступило 22 июня 2022 года, на его основании взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 55 гражданского дела № № 

<

...>).

6 сентября 2018 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, судебный акт не исполнен.

13 марта 2023 года ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное заявление поступило в областной суд 20 марта 2023 года.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано истцом в установленном законом порядке с соблюдением последовательных сроков: по истечению двух месяцев со дня предъявления исполнительного документа на исполнение и шести месяцев со дня окончания данного срока.

Пунктами 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) предусмотрено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. 

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исчислению с 22 июня 2018 года (с даты вступления указанного решения суда в законную силу) по день рассмотрения настоящего административного дела 15 мая 2023 года и составляет 4 года 10 месяцев 23 дня. Данный срок нельзя признать разумным.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 46, 47, 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Как изложено выше и следует из материалов настоящего административного дела, 6 сентября 2018 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № 

<

...>. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со стаей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неимущественные требования исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. При этом самостоятельно организовать исполнение требований судебный пристав-исполнитель в праве в случае, если для этого не требуется обязательное участие должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем принимались некоторые меры для понуждения должника к исполнению решения суда. 10 октября 2018 года в отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. 10 января 2023 года в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта в 10-дневный срок (л.д. 28-42). 

Между тем, судебный акт до настоящего времени не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя. 

Представленными ответчиками в обоснование доводов возражениями на иск, письменными доказательствами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур и комитетом строительства Волгоградской области предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. По списку лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2023 году, административный истец по состоянию на 1 апреля 2023 года является шестой. Вместе с тем реализация вышеуказанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. 

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для приобретения необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в связи с чем не являются для суда убедительными.

Более того, о том, что ФИО2 является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей, собственного жилья не имеет, подлежит обеспечению жилым помещением по договору найма, административному ответчику было известно еще до состоявшегося решения районного суда, поскольку в соответствующий список она включена на основании приказа Министерства образования и науки Волгоградской области от 2 июля 2013 года № 853, в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать внезапно возникшим. Обязанность по предоставлению жилого помещения должна осуществляться в плановом режиме и вне зависимости от наличия судебного решения. Судебный способ защиты прав является исключительным. 

При таких обстоятельствах суд признает, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки и, исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа – 4 года 10 месяцев 23 дня – считает этот срок неразумным и приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, учитывает необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации; существо и степень нарушенных интересов административного истца; обстоятельства дела, имевшие место в ходе исполнения судебного акта; недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта; продолжительность нарушения; социальную значимость состоявшегося судебного акта для ФИО2, не имеющей в собственности жилого помещения и находящейся в условиях неопределенности относительно срока восстановления своих жилищных прав (л.д. 198). 

Вместе с тем, суд считает требуемую административным истцом сумму 500 000 рублей завышенной. Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной 75 000 рублей, которые подлежат зачислению на расчетный счет истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В остальной части требований, превышающих указанную сумму, следует отказать.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 его Постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением требований административного истца в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается соответствующей банковской квитанцией (л.д. 20).

Между тем, правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг не имеется, исходя из следующего.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного договора от 7 февраля 2023 года следует, что ФИО2 оплатила ФИО5 5 000 рублей за анализ ситуации по вопросу взыскания компенсации за нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок, оказание консультационных услуг, подготовку соответствующего заявления и процессуальных документов, связанных с защитой прав ФИО2 в ходе рассмотрения спора (л.д. 8). 

На необходимость выяснения юридических значимых обстоятельств для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 86-КАД21-1-К2.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Как установлено судом, ФИО5 участия в ходе судебного разбирательства не принимал, оформленных согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документов, подтверждающих его полномочия и наличие у него высшего образования, и, соответственно, права на оказание юридических услуг как услуг правового характера материалы дела не содержат. Несмотря на предложения суда, соответствующих документов представлено не было (л.д. 222-223).

При изложенном предъявленные к возмещению расходы, понесенные ФИО2 по договору от 7 февраля 2023 года, не относятся к издержкам, указанным в пункте 4 статьи 106 КАС РФ, соответственно, в данном качестве возмещению не подлежат.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются судебными издержками и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из положений статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. И если затраты, не указанные в названной статье, соответствуют такому критерию, они могут быть признаны необходимыми расходами.

В данном случае оснований для признания понесенных ФИО2 расходов необходимыми и отнесения их к судебным издержкам, указанным в пункте 7 статьи 106 КАС РФ, не установлено, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения истца в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без оказанных ФИО5 консультационных услуг и услуг по составлению документов, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг по договору от 7 февраля 2023 года суд отказывает. 

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя – 

<

.......>, ИНН Банка получателя № 

<

...>, БИК Банка получателя № 

<

...>, КПП Банка получателя № 

<

...>, корреспондентский счет № № 

<

...>, счет получателя № 

<

...>, получатель ФИО2.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Раптанова М.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.