Гражданское дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования имуществом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны приватизировали в общую долевую собственность, квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, доли в праве собственности равные. Длительное время у сторон существуют неприязненные отношения. В настоящее время ответчик ФИО3 не впускает истца в квартиру, препятствует в пользовании собственностью, отказывается добровольно определить порядок пользования жилым помещением. Согласно плану помещения и экспликации к плану помещения, квартира состоит из двух жилых комнат: комната №... размером ... кв.м, комната №... размером ... кв.м, кухни, коридора, туалета и ванной. Пропорционально с ответчиком ФИО3 долям в квартире приходится по 16,7 кв.м жилой площади на каждого. Истец считает, что во избежание конфликтов, необходимо определить порядок пользования жилым помещением путем закрепления в индивидуальное владение и пользование жилых комнат. 

Просит вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования имуществом в виде указанной квартиры, закрепив за истцом в пользование жилую комнату №... размером ... кв.м, обязав ответчика ФИО3 освободить комнату от ее личных вещей; за ответчиком ФИО3 жилую комнату №... размером ... кв.м, согласно плану помещения и экспликации к плану помещения; места общего пользования оставить в общем владении и пользовании.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку доказательств наличия в комнате №... размером ... кв.м, которая подлежит передаче истцу в пользование, личных вещей ФИО3 нет, на удовлетворении требований в указанной части не настаивала. Также пояснила, что ранее истец до ... лет жила в спорной квартире потом ответчик (мать истца), выгнала ее и потом она проживала у бабушки в квартире, которая сейчас в плохом состоянии, квартире необходим ремонт. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, также ... доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО3 ... 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно техническому плану помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, спорная квартира состоит из следующих помещений: №... коридор – ... кв.м, №... ванная – ... кв.м, №... туалет – ... кв.м, №... кухня – ...0 кв.м, №... жилая комната – ... кв.м, №... жилая комната – ... кв.м, №... шкаф – ... кв.м, №... шкаф – ... кв.м, итого общая площадь ... кв.м, жилая ... кв.м, подсобная ...

По доводам истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 не допускает ФИО2 в квартиру, препятствует в пользовании квартирой, отказывается добровольно определить порядок пользования жилым помещением. Ответчик ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в судебное заседание не явилась, не дала пояснений по существу требований.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, при попытке войти в квартиру 

<

адрес> попасть в квартиру не удалось. На звонки и стук в дверь никто не отвечает, хотя через дверь были слышны шаги в квартире, шум воды, в окнах квартиры было видно, что горит свет ...

Истец является долевым собственником спорной квартиры (ее половины) и не может быть лишена прав, установленных законом, реализацию и распоряжение своими правами истец осуществляет по своему усмотрению и в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, она вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Суд полагает установленным факт нарушения прав истца, которое выражено в невозможности ею в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением, собственником ... доли которого она является, ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу прямого указания закона ФИО2 как собственник ... доли указанного жилого помещения имеет право владения и пользования спорной квартирой, учитывая, что в судебном заседании факт препятствия в пользовании имуществом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Кроме того, истец выразила намерение вселиться в спорную квартиру и проживать там, поскольку желает жить в спорной квартире, для чего ей требуется определить в пользование конкретную комнату, соответствующую ее доле в праве собственности на квартиру.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что такая возможность имеется, принимает во внимание, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, истец и ответчик состоят в близких родственных отношениях (мать и дочь), истец выразила намерение проживать в спорной квартире, собственником половины которой она является, что является ее безусловным правом.

В связи с этим, суд считает необходимым вселить ФИО2 в квартиру 

<

адрес>. 

Как указано выше, спорная квартира состоит из двух комнат (площадями ... кв.м.), коридора ... кв.м, ванной ... кв.м, туалета ... кв.м, кухни ... кв.м, шкафов ... кв.м и ... кв.м.

Истец просила о передаче ей в пользование изолированной комнаты площадью ... кв.м, в пользование ответчика просила передать изолированную комнату площадью ... кв.м, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск в данной части не представила.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку площадь комнаты №... на поэтажном плане ... кв.м) меньше идеальной доли истца в праве собственности на спорную квартиру (как общей, так и жилой), спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, в пользование ответчика остается комната площадью ... кв.м, что превышает идеальную долю ответчика в праве собственности на квартиру (превышает идеальную долю жилой площади на 2,4 кв.м).

Требование об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования: коридора площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, туалета площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, двух шкафов площадью по ... кв.м каждый, также подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указанной квартирой.

Требование истца в части возложения на ответчика обязанности освободить комнату №... от ее личных вещей удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств наличия вещей ответчика в комнате.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи во владение и пользование ФИО2 жилой комнаты на поэтажном плане №... площадью ... кв.м; передачи во владение и пользование ФИО3 жилой комнаты на поэтажном плане №... площадью ... кв.м.

Места общего пользования: коридор площадью ... кв.м, ванную площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м, два шкафа площадью по ... кв.м каждый, оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.