Дело №2-321/2024 (№2-2443/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002111-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 января 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.02.2022 г. между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 115000 руб. на срок 30 мес. под 21,7 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, за период с 11.10.2022 г. по 26.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 114155,81 руб., в том числе, 93321,49 руб. – просроченный основной долг, 20834,32 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2022 г., взыскать с надлежащих ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 11.10.2022 г. по 26.09.2023 г. в сумме 114155,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483,12 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.02.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115000 руб. на срок 30 мес. под 21,7% годовых.

Указанные Индивидуальные условия потребительского кредита № заключены ПАО Сбербанк и ФИО3 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общими условиями кредитования).

ФИО3 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует акцептованная ответчиком путем отправки СМС с одноразовым кодом подтверждения 07.02.2022 г. оферта банка.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО3, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами в размере 5000,41 руб. в количестве 30 платежей (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), первый платеж 11.02.2022 г.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарный дней в течении последних 180 календарных дней).

Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2023 г. по кредитному договору № от 07.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 114155,81 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 93321,49 руб., просроченные проценты в сумме 20834,32 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном размере суд находит обоснованными, учитывая, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска УЗАГС Брянской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего наследодателю имущества. Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, № в ПАО Сбербанк, является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО5 (сын наследодателя) отказался от наследства по всем основаниям наследования согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом не установлено.

Факт принятия наследства по закону и оформления права собственности в установленном порядке наследником умершей ФИО3 – ФИО1 на вышеуказанное наследственное имущество подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРН по состоянию на 23.10.2023 г.

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании просроченной задолженности к ответчику ФИО1, поскольку она в полном объеме приняла наследственное имущество после смерти наследодателя и должна нести ответственность по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считаем надлежащим отказать.

Исследуя вопрос о стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Представителем истца во исполнение судебного запроса об истребований сведений о рыночной стоимости недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3 в материалы дела представлено ходатайство об определении стоимости наследственного имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью. Ответчиком ФИО1 возражений против определения стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя не поступало.

Согласно материалам дела по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 913112,64 руб. Соответственно, сумма стоимости 1/3 доли вышеуказанного имущества составляла 304370,88 руб.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 364444,93 руб. Соответственно, сумма стоимости 1/3 доли вышеуказанного имущества составляла 121481,64 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. N358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО3 следует учитывать кадастровую стоимость принадлежащих ей недвижимых объектов.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти ФИО3 не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Кроме того, по состоянию на дату смерти 03.10.2022 г. ФИО3 03.10.2022 г. остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах №, № в ПАО Сбербанк, в общей сумме составлял 274,33 руб. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следует, что размер ответственности ответчика ФИО1 ограничен пределом стоимости перешедшего наследства равным сумме 426126,85 руб. (304370,88 руб. + 121481,64 руб. + 274,33 руб.)

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает требования кредитора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2022 г. в размере 114155,81 руб. в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по погашению кредита, банком в адрес нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, в связи с открытием ею 29.03.2023 г. наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО3, была направлена претензия кредитора. Кроме того, 24.08.2023 г. претензия о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора была направлена банком в адрес ФИО1

При этом как следует из материалов дела, действий ответчика по погашению кредитных обязательств и расторжении договора не предпринималось. Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.10.2023 г. ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9483,12 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что судом были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме в отношении ответчика ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, а именно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9483,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, СНИЛС:№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.02.2022 года в размере 114155,81 руб., в том числе, 93321,49 руб. – просроченный основной долг, 20834,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9483,12 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 426126,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 года.