№1-110/17-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 января 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО4 в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета последнего, повлекшем причинение значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут 26 июля 2019 года до 10 часов 30 минут 27 июля 2019 года, ФИО4, находясь в кв.№ д.25 по ул. Балтийской в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя переданный ему ФИО1 мобильный телефон «Nokia» (imei:№), с абонентским номером +7-№, подключенным к услуге «Мобильный банк», оказываемой ПАО «Сбербанк России», путем отправления двух смс-сообщений на номер «900» произвел две операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» на счет № в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2 После чего ФИО4 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где используя банкомат АТМ №60012702 и имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2 получил с расчетного счета похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, ФИО4, реализуя своей единый преступный умысел, находясь в тот же период времени по месту жительства аналогичным способом путем отправления одного смс-сообщения на номер «900» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 После чего ФИО4 получив от ФИО3., введенной им в заблуждение относительно истинности своих намерений, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где используя банкомат АТМ №60012702 и имеющуюся банковскую карту ФИО3 получил с расчетного счета похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Тем самым, ФИО4 тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка принятия решения не представил.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО4 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Изучением личности ФИО4 установлено, что последний судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, в браке не состоит, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронические заболевания и инвалидность у него отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде полного погашения ущерба, причиненного преступлением, и принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО4, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного в отношении близкого родственника, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

В связи с письменным отказом ФИО1 от исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых мобильный телефон ФИО1 банковская карта на имя ФИО3 выданные им на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности.

В ходе предварительного следствия адвокату Белянчиковой Е.В. было выплачено вознаграждение, сумма которого относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11302,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. на досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia», imei: №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1 банковскую карту № на имя ФИО3 и переданную ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Белянчиковой Е.В. в размере 11302,50 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов