Дело № 1-1-732/2023

№

Постановление

10 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 8 августа 2023 года, 

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех краж с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2022 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8., а именно, денежных средств из платежного терминала, расположенного в помещении магазина. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ИП ФИО8 платежному терминалу «ОСМП-2», расположенному в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, отодвинул запорное устройство на корпусе платежного терминала, открыл дверцу и просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в указанный терминал, в котором отсоединил стекер, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6950 рублей. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанное время и мете достал из стекера принадлежащие ИП ФИО8 денежные средства в сумме 6950 рублей, а пустой стекер установил в платежный терминал и, удерживая при себе денежные средства, из указанного магазина ушел, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие ИП ФИО8 денежные средства и причинив ему ущерб на общую сумму 6950 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 17 июня 2022 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО8 а именно, денежных средств из платежного терминала, расположенного в помещении магазина. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ИП ФИО8 платежному терминалу «ОСМП-2», расположенному в помещении магазина по адресу 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, отодвинул запорное устройство на корпусе платежного терминала, открыл дверцу и просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в указанный терминал, в котором отсоединил стекер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средства в размере 46630 рублей и, удерживая их при себе, из указанного магазина ушел, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ИП ФИО8. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 46630 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 22 июня 2022 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО8 а именно, денежных средств из платежного терминала, расположенного в помещении магазина. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ИП ФИО8. платежному терминалу «ОСМП-2», расположенному в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, перекусил проушину навесного замка, запирающего дверцу терминала, открыл дверцу и просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в указанный терминал, в котором отсоединил стекер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средства в размере 57050 рублей и, удерживая их при себе, из указанного магазина ушел, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ИП ФИО8В. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 57050 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании потерпевшим ФИО8 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зимарева М.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7584 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 7584 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:- копию технического паспорта на платежный терминал «ОСМП-2»,, договор купли – продажи платежных терминалов № от 17.12.2022 года, копию свидетельства ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, копию договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022 года, чек инкассации № терминала № от 23.06.2022 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Серебрякова