Дело №2а-685/20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

при секретаре Баулиной Е.А.,

с участием

судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Н.В.Ю. к старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП по НО, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по НО о признании незаконным постановления, действий, возложения обязанности, 

установил:

Н.В.Ю. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП по НО, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО1 Ю.Г. в котором просит признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП возложить на старшего судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления, о чем уведомить истца. 

В обоснование административного иска указал, что на основании решения ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по НО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО1 Ю.Г. было прекращено со ссылкой на заключение мирового соглашения.

Однако по указанному делу мировое соглашение на заключалось, в связи с чем права административного истца на исполнение решения суда нарушены.

Оспариваемое постановление в адрес истца не было направлено, о нем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по НО, административные ответчики и.о. начальника ФИО1 И.Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

И.о. начальника ФИО1 (ст. судебный пристав) И.Д.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Г. в иске просила отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено и.о. начальника ФИО1 - ст. судебным приставом И.Д.И., исполнительное производство возобновлено. 

Заинтересованное лицо С.М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, представленное в суд в копии, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в данной статье, в том числе :

утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по иску Н.В.Ю. о взыскании денежных средств с С.М.Л. (дело №). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, по ходатайству Н.В.Ю., была проиндексирована (№ 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по определению от ДД.ММ.ГГГГ об индексации. 

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по иску Н.В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с С.М.Л. (дело №). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Г. вынесено два постановления: о прекращении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в каждом со ссылкой на утвержденное мировое соглашение по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ю. получил постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно данному постановлению, отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Копия постановления направлена взыскателю Н.В.Ю.

Поскольку судом установлено отсутствие такого основания для прекращения исполнительного производства №-ИП как утверждение мирового соглашения, то административное исковое заявление в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным, подлежит удовлетворению.

Требования о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, как указано в иске, в необъективном, недостоверном установлении фактических обстоятельств, являются излишними, поскольку судом признано незаконным само постановление о прекращении, вынесенное этим судебным приставом. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановление направлено взыскателю, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части возложения указанных обязанностей не имеется. 

Суд выслушал доводы судебного пристава-исполнителя о прекращении дела в связи с отменой оспариваемого постановления и пришел к следующему.

Истец, несмотря на отмену постановления, от иска не отказался, напротив, поддержал его в полном объеме.

Согласно 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

После вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и до его отмены, исполнительные действия не проводились, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости прекращения административного дела.

Доказательств отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Н.В.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, 

В удовлетворении иска в части признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В.Базурина