Дело № 1-276/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов:Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Дамшаевой Ч.Б-Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..........., не судимого, 

ФИО3, ...........,не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, официально трудоустроенный вальщиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «............», совместно с ФИО3, официально трудоустроенным помощником вальщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «............», имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 390», находился на лесосеке ........... Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, расположенной на расстоянии 8 км в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и Л.. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава лиственница, осина, пихта, сосна, береза, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 деревьев породы сосна и 4 деревьев породы осина, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев».

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО3 совершить незаконную рубку 2 деревьев породы сосна и 4 деревьев породы осина, с целью увеличения объема заготовленной древесины и последующего получения материальной выгоды, на что ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, согласно которому ФИО2 должен был имеющейся при нем указанной бензопилой спиливать деревья, а ФИО3 толкать стволы спиленных деревьев для придания направления падения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в том же месте в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой «в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушение п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесами на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья вне полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 390», осуществил незаконную рубку 2 заведомо не отведенных в рубку, неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна и 4 заведомо не отведенных в рубку, неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы осина, относящихся к категории защитных лесов, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня до степени прекращения роста, общим объемом 8,01 куб. метров, в то время как ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, шестом толкал стволы спиленных деревьев для придания безопасного направления падения.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 своими совместными преступными действиями нарушили ч.3 ст.11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства».

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили вред в размере 58 999 рублей, а также вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям вразмере 22 919 рублей, а всего государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере 81 918 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых: ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94-97, показал, что официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя Л. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности вальщика. Согласно договору в его обязанности входит заготовка древесины, назначенной в рубку. ДД.ММ.ГГГГ его в составе бригады Л. завез на лесосеку №........... Кабанского лесничества, точно назвать выдел не может, так как не помнит. Бригада состоит из трех человек: его, ФИО3, который также трудоустроен у Л. в должности помощника вальщика и Б., который работает у Л. трактористом. ФИО3 ранее ему знаком, познакомились с ним около 2-3 месяцев назад, находится с ним в товарищеских отношениях. Л. для работы предоставил им жилой вагон, трактор, бензопилу марки «Stihl MS 390», также продукты питания. Они занимались только заготовкой древесины, её вывозкой и дальнейшей переработкой занимался сам Л. Также Л. провел с ними инструктаж, пояснив правила заготовки древесины, указал на то, что заготовке подлежат только деревья, назначенные в рубку, то есть на которых имеется специальное клеймо на корню и уровне груди в виде затесов топором. Еще Л. передал им договор купли-продажи на данную лесосеку, на основании которого они и должны были заготавливать лес, заготавливать должны были деревья породы: осина, сосна, береза, пихта, лиственница. Сам Л. при заготовке не присутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ они занимались заготовкой древесины, он при помощи бензопилы марки «Stihl MS 390» спиливал деревья, ФИО3 помогал ему, толкая деревья шестом, чтобы придать им направление безопасного падения. Затем хлысты деревьев Б. стаскивал трактором на склад, где они их уже раскряжевывали на бревна. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 находились на лесосеке и занимались заготовкой леса, Б. в это время был около жилого вагона, от них примерно на расстоянии одного километра. Время было около 15 часов, в этот момент он решил спилить несколько деревьев, которые не имели специальные клейма, то есть спилить незаконно, потому что лесосека гористая, а эти несколько деревьев стояли в удобном более пологом месте. Так бы он увеличил объем заготовленной древесины, соответственно и заработную плату, так как платят им в зависимости от объема заготовленной древесины, а именно 200 рублей за кубический метр. Он понимал, что спиливать деревья, не назначенные в рубку, уголовно наказуемо, то есть он понимал, что собирается совершить незаконную рубку. Он предложил ФИО3 совершить незаконную рубку вместе, ведь денежные средства от заготовки они бы получили вместе, на что ФИО3 согласился. В это же время он стал спиливать деревья, которые не имели клейма, а ФИО3 помогал ему, толкая эти деревья шестом, для придания направления для падения. За 1,5 часа, то есть с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они незаконно спилили 2 дерева породы сосна и 4 дерева породы осина. В дальнейшем незаконно спиленные 6 деревьев вместе с законными были раскряжеваны на складу на бревна. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал Л. и вывез их троих по местам проживания на выходные, при этом заготовленную древесину он также вывез с лесосеки. О том, что они с ФИО3 совершили незаконную рубку, он никому не говорил, Б. и Л. тоже про это не знали. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и сотрудник лесничества, пояснили, что приехали с целью проверки лесосеки на законность заготовки древесины. Они проверили документы на лесосеку и пошли проверять. В ходе проверки ими обнаружено 4 пня породы осина и 2 пня породы сосна, которые не имели клейменья, диаметры данных пней были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия, в котором участвовал он, ФИО3 и сотрудник лесничества. В ходе проверки он и ФИО3 признались, что незаконно спилили данные деревья, пни которых обнаружили при проверке. После чего их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где опросили. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместит по мере возможности. Показания даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе допроса ему от следователя стало известно, что местом совершения ими незаконной рубки является именно выдел №. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 105-106, ФИО2 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 58999 рублей они с ФИО3 оплатили, сумму в размере 22919 рублей за уборку порубочных остатков не оплачивали, так как заготовка на лесосеке продолжается, по окончанию заготовки древесины, будет произведена полная уборка лесосеки от порубочных остатков.

ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-126, показал, что официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя Л. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника вальщика. Согласно договора в его обязанности входит заготовка древесины, назначенной в рубку. Ранее на лесозаготовках он не работал. ДД.ММ.ГГГГ его в составе бригады Л. завез на лесосеку ........... Кабанского лесничества, точно назвать выдела не может, так как не помнит. Бригада состоит из трех человек: его, ФИО2, который также трудоустроен у Л. в должности вальщика и Б., который работает у Л. трактористом. ФИО2 ранее ему знаком, познакомились с ним около 2-3 месяцев назад, находится с ним в товарищеских отношениях. Л. для работы предоставил им жилой вагон, трактор, бензопилу марки «Stihl MS 390», также продукты питания. Они занимались только заготовкой древесины, её вывозкой и дальнейшей переработкой занимался сам Л.. Также Л. провел с ними инструктаж, пояснив правила заготовки древесины, указал на то, что заготовке подлежат только деревья, назначенные в рубку, то есть на которых имеется специальное клеймо на корню и уровне груди в виде затесов топором. Еще Л. передал им договор купли-продажи на данную лесосеку, на основании которого они и должны были заготавливать лес, заготавливать они должны были деревья породы осина, сосна, береза, пихта, лиственница. Сам Л. при заготовке не присутствовал, он занимался только организационными вопросами. С ДД.ММ.ГГГГ они занимались заготовкой древесины, ФИО2 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 390» спиливал деревья, а он в свою очередь толкал стволы деревьев шестом, чтобы придать им направление безопасного падения. Затем хлысты деревьев оникрепили к трактору и Б. стаскивал трактором на склад, где они их уже раскряжевывали на бревна. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 находились на лесосеке и занимались заготовкой леса, Б. в это время был на складе, где у них находится жилой вагон, от них примерно на расстоянии одного километра. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 подошел к нему и предложил незаконно спилить несколько деревьев, то есть которые не имеют клейма, так как лесосека гористая, а эти несколько деревьев стояли в удобном более пологом месте. Он согласился на предложение ФИО2, так как понимал, что таким образом они увеличат объем заготовленной древесины, поэтому и заработная плата увеличится, так как платят им в зависимости от объема заготовленной древесины, а именно 200 рублей за кубический метр. Он также понимал, что спиливание неклейменых деревьев незаконно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В это же время ФИО2 стал той же бензопилой спиливать неклейменые деревья породы сосна и осина, а он в это время толкал стволы деревьев шестом, чтобы придать направление падения. Всего они незаконно спилили 2 дерева породы сосна и 4 дерева породы осина, в период времени с около 15 часов до около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Эти деревья были Б. стрелеваны на склад вместе с законно заготовленными деревьями, где также раскряжеваны на бревна. При этом Былковуони не говорили, что спилили несколько деревьев незаконно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал Л. и вывез их троих по местам проживания на выходные, при этом заготовленную древесину он также вывез с лесосеки. О том, что они с ФИО2 совершили незаконную рубку,он никому не говорил, Б. и Л. тоже про это не знали. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и сотрудник лесничества, пояснили, что приехали с целью проверки лесосеки на законность заготовки древесины. Они проверили документы на лесосеку и пошли проверять. В ходе проверки ими обнаружено 4 пня породы осина и 2 пня породы осина, которые не имели клейменья, диаметры данных пней были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия, в котором участвовал он, ФИО2 и сотрудник лесничества. В ходе проверки он и ФИО2 признались, что незаконно спилили данные деревья, пни которых обнаружили при проверке. После чего их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где опросили. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместит по мере возможности. Показания даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе допроса ему от следователя стало известно, что местом совершения ими незаконной рубки является именно выдел №.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 134-135, ФИО3 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 58999 рублей они с ФИО2 оплатили, сумму в размере 22919 рублей за уборку порубочных остатков не оплачивали, так как заготовка на лесосеке продолжается, по окончанию заготовки древесины, будет произведена полная уборка лесосеки от порубочных остатков.

Оглашенные показания подсудимые: ФИО2, ФИО3 полностью подтвердили в судебном заседании.Пояснили, что добровольно в солидарном порядке оплатили сумму ущерба в размере 58999 рублей, самостоятельно очистили место незаконной рубки.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в квартале ........... Кабанского лесничества была обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна и 4 деревьев породы осина. Данные деревья были спилены, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО2 и ФИО3 признались, что они спилили данные деревья.Размер вреда от незаконной рубки составляет 58 999 рублей. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением, составляет 22 919 рублей, при расчете применяется Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Общий размер вреда, подлежащий возмещению, составил 81 918 рублей.Подсудимыми оплачен ущерб в размере 58999 рублей, проведена очистка участка от порубочных остатков. Претензий по сумме 22919 рублей не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей: Л. на л.д. 83-85, Б. на л.д.88-90, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Л. на л.д. 83-85 показал, что является индивидуальным предпринимателем, основой вид деятельности заготовка древесины. Он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с РАЛХ. Согласно данного договора ему разрешена заготовка лесных насаждений на лесосеке ........... Кабанского лесничества. Форма рубки выборочная, вид рубки равномерно-постепенная, заготовке подлежат только деревья, отмеченные затесами на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья в полосе отвода. Для заготовки древесины он нанял бригаду рабочих в составе: ФИО2 в должности вальщика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в должности помощника вальщика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и Б., отчество не помнит, в должности тракториста по трудовому договору. Всех троих он ДД.ММ.ГГГГ завез на лесосеку вышеуказанную для заготовки древесины, согласно договора заготовке подлежит древесины породы береза (16 кубов из них 3 куба дров), лиственница (22 куба из них 1 куб дров), осина (124 куба из них 20 кубов дров), пихта (40 кубов из них 3 куба дров), сосна (286 кубов из них 15 кубов дров), а всего 446 кубов деловой древесины, 42 куба дров. Для заготовки древесины им предоставлена техника: трактор ДТ-55, бензопила «Stihl MS 390», жилой вагон, а также продукты питания и ГСМ. Перед началом работы он провел инструктаж, пояснил правила заготовки древесины, меры личной безопасности и предосторожности, после чего все трое поставили свои подписи в технологической карте после ознакомления. Бригада занимается только заготовкой древесины, готовый сортимент со склада вывозится уже им и в дальнейшем реализуется, они вывозки и реализации не касаются. Оплата зависит от объема заготовленной древесины, за 1 кубический метр заготовленной древесины я плачу 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, ему позвонил оперуполномоченный Ш. и сообщил о том, что в ходе проверки его лесосеки ........... Кабанского лесничества обнаружена незаконная рубка 6 деревьев и чтоему необходимо явиться в отдел полиции для разбирательства. Позже стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно спилили 2 дерева породы сосна и 4 дерева породы осина, так как они были не клейменые. Ранее он об этом ничего не знал, ФИО2 и ФИО3 ему ничего не говорили об этом, он никаких указаний на заготовку незаконной древесины не давал. В настоящее время незаконно заготовленная древесины вместе с законной вывезена с лесосеки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в это же время он вывез бригаду на выходные по домам. Вывезенная древесина уже реализована.

Свидетель Б. на л.д. 88-90 показал, что официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя Л. в должности тракториста, устроен около 3 месяцев назад. ДД.ММ.ГГГГ Л. завез бригаду рабочих в составе его, вальщика ФИО2, помощника вальщика ФИО3 на лесосеку ........... Кабанского лесничества. Для заготовки древесины Л. предоставила технику: трактор ДТ-55, бензопила «Stihl MS 390», жилой вагон, а также продукты питания и ГСМ. Перед началом работы он провел инструктаж, пояснил правила заготовки древесины, меры личной безопасности и предосторожности, после чего все трое поставили свои подписи в технологической карте после ознакомления. Л. также оставил нам договор купли-продажи лесных насаждений на данную лесосеку, чтобы они могли предъявить его в случае проверки. В договоре было указано, что их лесосека находится в кварталах 4,6,11,12. С ДД.ММ.ГГГГ они занимались заготовкой древесины, ФИО2 с Емельяновым спиливали деревья, а он после трактором стаскивал спиленные хлысты на склад, где в дальнейшем их раскряжевывали на сортимент. Вывозкой готового сортимента занимался Л., они этого не касались, только заготовка. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехали сотрудники полиции и сотрудник лесничества, пояснили, что приехали с целью проверки лесосеки на законность заготовки древесины. В этот момент они втроем были на складе около жилого вагона. Они проверили документы на лесосеку и пошли проверять лесосеку. С ними проверять ушли ФИО2 и ФИО3, он остался на вагоне. Спустя какое-то время они все пришли обратно на вагон, где ФИО2 и Емельянов сказали, что они ДД.ММ.ГГГГ спилили 6 неклейменых деревьев, породы сосна 2 штуки и осина 4 штуки. Ранее об этом он ничего не знал, они ему не говорили, в момент, когда он стаскивает лес на склад, он не видит, клейменный он или нет, так как не присутствует при его валке, а также не проверяет за вальщиком и его помощником, какие деревья они спиливают. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кабанскому району Ш., согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:

<

адрес>, находясь в ..........., в ходе производственной деятельности ИП «Л.», ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконную рубку деревьев породы осина, сосна объемом 8,01м3, предварительный ущерб 81 918 рублей (л.д. 6);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ОО и ОД Кабанского лесничества ФИО1 совместно со ст.о/у ЭБиПК ОМВД России по Кабанскому району Ш. обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в ........... Кабанского лесничества, леса защитные, категория защитности – леса, расположенные в водоохраной зоне (л.д. 7);

- ведомость перечета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет 2,44 м3, породы осина 5,57м3 (л.д. 9);

- расчет объема незаконно заготовленной древесины, согласно которому объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет 2,44 м3, породы осина 5,57м3 (л.д. 10);

- расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, согласно которого общая стоимость древесины породы сосна, осина составляет 589,99 рублей (л.д. 11);

- расчет размера вреда, согласно которому размер вреда от незаконной рубки составляет 58 999 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением составляет 22 919 рублей. Общий размер вреда, подлежащий возмещению составляет: 81 918 рублей (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участок лесного массива, подлежащий осмотру, расположен в квартале ........... в 8 км в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, к участку ведет грунтовая дорога. На осматриваемой деляне осуществляется производственная деятельность ИП Л.. В ходе осмотра на указанной деляне обнаружено 4 пня дерева породы осина, не имеющих клейма, следующих диаметров: 40см,44см,50см,54см, и 2 пня дерева породы сосна следующих диаметров: 56см,32см. Со слов участвующих ФИО2, ФИО3, указанные деревья ими были незаконно заготовлены примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изымается бензопила марки «Stihl 390MS», не упакована, прикреплена к корпусу пояснительная записка с оттиском печати №46 ОМВД РФ по Кабанскому району, подписями участвующих лиц и сотрудника полиции. Незаконно заготовленная древесина на месте отсутствует. Деляна клеймена путем затесов коры деревьев (л.д.17-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: бензопила марки «Stihl MS 390». На корпусе имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «бензопила марки Stihl 390 MS изъята в ходе ОМП в ........... от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати №46СО/3 для документов, подпись ст. о/у ОЭБиПКШ.». Бензопила состоит из следующих конструктивных элементов: шина с пильной цепью, упор, двигатель, стартер, баки масляный и топливный, глушитель, боковая крышка, цепной тормоз, рукоятка управления, ручка удержания.Топливный и масляный баки на момент осмотра пусты, крышки закрыты. Корпус бензопилы оранжевого цвета, на момент осмотра имеются повреждения в виде пробоины корпуса сверху с правой стороны, около ручки удержания, ручка удержания справой стороны прикреплена к корпусу бензопилы кустарным способом при помощи дюралевой пластины и двух болтов. Присутствует характерный запах горюче-смазочных материалов, загрязнения черного цвета. На корпусе бензопилы слева, на решетке стартера имеется надпись: «STIHL MS 390». Шина и пильная цепь, имеют множественные царапины и потертости, также имеет цепной тормоз. Под крышкой крепления шины имеется обозначение «STIHL 1127 021 0800, PA 66/GF. По окончании осмотра бензопила не упаковывается ввиду громоздкости, корпус бензопилы оклеивается бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатывается оттиском круглой печати №46СО/3, подписью следователя. Сдается на хранение в камеру хранения ОМВД России по Кабанскому району(л.д. 54-58);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила марки «Stihl MS 390» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых: ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых: ФИО2, ФИО3 полностью подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей:Л., Б., подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, предметов, рапортомст. о/у ОЭБиПКОМВД России по Кабанскому району, протоколом о лесонарушении, расчетом вреда. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимых за основу.

Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст.260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. Ущерб, причиненный подсудимыми: ФИО2 и ФИО3, составил 81 918 рублей.

Из показаний подсудимых следует, что ФИО2 предложил ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, при этом, ФИО2 должен был бензопилой спиливать деревья, а ФИО3 толкать стволы спиленных деревьев для придания направления падения, в результате чего подсудимыми совместно и согласованно была совершена незаконная рубка лесных насаждений, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о том, что сумма в размере 22919 рублей за вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, излишне вменена подсудимым, поскольку данный ущерб не является прямым и возмещается в порядке гражданского судопроизводства, суд находит несостоятельными.Из примечания к ст.260 УК РФ следует, что размер ущерба в результате незаконной рубки исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. Пункт 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", подлежащего применению при определении размера ущерба, установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. Указанным постановлением определены методика и таксы при размещении в лесах отходов производства и потребления после незаконной рубки, связанные с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, в размере 22919 рублей, судом проверен,рассчитан верно. В связи с чем, указанная сумма не подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых ФИО2, ФИО3, в том числе и копия чека (л.д.151).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности обоих виновных, несудимых, при этом, ФИО2 характеризуется положительно, ФИО3 – посредственно, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия давали признательные подробные изобличающие их показания, подтвердили их в суде, не пытались уйти от ответственности, а также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обоим подсудимым обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,поскольку подсудимые добровольно совместно оплатили ущерб в размере 58999 рублей, а также самостоятельно, добровольно очистили места рубок. Кроме того, ФИО2 суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством – положительную характеристику личности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания обоим подсудимым правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО2, ФИО3 на менее тяжкую, однако не нашел оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО2, ФИО3, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом их материального положения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При определении размера наказанияФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО1, не настаивающего на суровой мере наказания, суд счел возможным применить в отношении обоих виновных положение ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на последних необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Меры пресечения в отношенииФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Штиль MS 390» следует вернуть владельцу Л..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из тяжелого имущественного положения подсудимых. Подсудимых от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 и ФИО3 испытательный срок на 1 (один) год, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, куда 1 раз в квартал являться для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бензопилумарки «Штиль MS 390» - вернуть владельцу Л..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю. Федорова