Дело № 2-264/2025

УИД 59RS0002-01-2024-006903-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца гр2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр2 к гр1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

гр2 (далее по тексту – гр2-Р., истец), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковыми требованиями к гр1 (далее по тексту – гр1, ответчик) о разделе общего имущества супругов.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили брак 20 апреля 2020 года. В браке родился сын - гр1, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – гр1, несовершеннолетний). 15 мая 2023 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 06 марта 2023 года. После расторжения брака истец взяла девичью фамилию гр2. С марта 2023 года семейные отношения между супругами фактически прекратились, совместное хозяйство не велось. Во время брака супругами приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,5 кв.м., 23 этаж, кадастровый № (далее по тексту - квартира). Стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 23 марта 2021 года приобретенная квартира оплачивается следующим образом: 483 881 рубль 83 копейки за счет средств материнского семейного капитала, выданного ПФР от ДД.ММ.ГГГГ серия №; 2 300 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных гр1 и гр1 (гр2) А.М-Р. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), заключенным с ПАО Сбербанк, срок кредита 240 месяцев; 16 118 рублей 17 копеек оплачена за счет совместных средств супругов в день заключения договора. В период брака супруги оплачивали кредит за счет совместных средств. За этот период было выплачено 426 492 рубля 65 копеек. На момент развода остаток по кредиту составлял 2 204 154 рубля 10 копеек. Ранее стороны договорились, что квартира перейдет в собственность гр1, А.гр2 и гр1 в следующих долях: гр1 - 2/5 доли в праве собственности; гр2-Расуловне - 2/5 доли в праве собственности; гр1 - 1/5 доля в праве собственности. После развода гр1 от погашения кредита устранился. Денежные средства для погашения кредита не предоставлял, самостоятельно платежи в счет погашения кредита не вносил. Из квартиры выехал. Проживать в квартире не намерен. Коммунальные услуги не оплачивает. Бремя несения расходов по погашению кредита и содержанию квартиры полностью легло на гр2-Р. Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает. Проживает в г. Сочи. В связи с тем, что выделить в натуре долю ответчика в квартире невозможно, истец считает, что сохранение за ним доли в праве собственности на квартиру не целесообразно. Ответчик проживать в квартире не намерен, вносить платежи в погашение кредита не собирается. Бремя несения обязанности по погашению кредита полностью несет истец. С другой стороны, истец иного жилья не имеет. Несовершеннолетний гр1 проживает вместе с ней. Истец имеет постоянное место работы, в состоянии оплачивать кредит и коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: за гр1 признать право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,5 кв.м., 23 этаж, кадастровый №; гр2-Расуловне передать 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,5 кв.м., 23 этаж, кадастровый № с выплатой гр1 компенсация в размере 1 200 000 рублей в счет 2/5 доли в праве собственности на квартиру, обязательства по погашению кредита по договору № от 23.03.2021 года передать гр2Р.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против принятия по делу решения в заочной форме. Пояснила, что ответчик не оспаривает размер компенсации, поэтому стоимость имущества на момент рассмотрения дела истец определять путем предоставления отчета об оценке на дату рассмотрения дела не будет, считает, что ответчик не нуждается в жилье. 

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела, признав неявку ответчика неуважительной.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-390/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, по иску гр2-Р. к гр1 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Р) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исходя из изложенного, общая совместная собственность предполагает у супругов равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, на чье имя оно было приобретено.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили брак 20 апреля 2020 года. В период брака у сторон родился сын гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № А-05608 /л.д.11/, копией свидетельства о рождении гр1 /л.д.12/.

15 мая 2023 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 06 марта 2023 года, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.13/.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 23 марта 2021 года приобретена квартира, площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 25 марта 2021 года за гр1. 

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость приобретаемой квартиры составила 2 800 000 рублей. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя гр1 из них: сумма 16 118 рублей 17 копеек оплачена покупателем продавцу в день подписания договора, сумма 483 881 рубль 83 копейки оплачивается за счет средств материнского семейного капитала, выданного ПФР от 10 февраля 2021 года серия №, часть стоимости квартиры в сумме 2 300 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных гр1, гр2-Р. В соответствии с кредитным договором № от 23 марта 2021 года, заключенного с ПАО Сбербанк /л.д.14-15, 16-23/.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Суд считает доказанным и установленным в судебном заседании факт приобретения спорной квартиры в период брака. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и в пояснениях сторон. Таким образом, спорное имущество является общей совместной собственностью, поскольку в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

До настоящего времени указанное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> между сторонами не разделено.

23 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и гр1 и гр2-Р. Заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 7,70% годовых с целевым использованием на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.16-19/.

Согласно справке о задолженностях заемщиков по состоянию на 01 ноября 2024 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 2 121 388 рублей 25 копеек /л.д.69/.

Материалами дела подтверждается, что 10 февраля 2021 года истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого использованы истцом в полном объеме на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.75/.

На момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с учетом индексации размер средств МСК составил 483 881 рубль 83 копейки.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 сентября 2024 года усматривается наличие ограничения прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, в виде залога в силу закона, дата государственной регистрации 25 марта 2021 года /л.д.32-33/.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон № 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 года № 46-КГ18-35).

По смыслу приведенных норм права доли в праве собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, усматривается, что спорная квартира приобретена супругами, в том числе и на средства материнского капитала, на совместные денежные средства, кредитные денежные средства.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона № 256.

Учитывая, что в квартиру вложены средства материнского капитала, доля несовершеннолетнему ребенку не выделена, чем ухудшены его условия, суд считает необходимым в целях сохранения прав несовершеннолетнего гр1 выделить ему долю.

Установив изложенные обстоятельства, суд признает за гр2-Р. 471/1000 доли в праве собственности, за гр1 471/1000 доли в праве собственности, за несовершеннолетним гр1 право собственности на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, при этом исходит из следующего расчета: 2800000 (стоимость спорной квартиры)- 483881,83 (сумма материнского капитала)= 2316118,17 – доля родителей без учета материнского капитала.

483881,83:3= 161293,94 – доля каждого члена семьи в материнском капитале, в том числе ребенка.

161293,94: 28000000=0,058=58/1000 доли.

2316118,17:2=1158059:2800000=0,413, что составит 413/1000 + 58/1000= 471/1000 (доля каждого из родителей.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов, сторонами не представлено. 

При этом, суд учитывает, что иного жилья ни у гр2Р., ни у гр1 в собственности не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований для иного определения долей в спорном жилом помещении не имеется.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Между тем, гр2Р. не представила доказательств, подтверждающих основания для отступления принципа равенства долей и выделении в собственность ей и ребенку доли в квартире, с выплатой ответчику компенсации, исходя из стоимости квартиры, без проведения оценки на момент рассмотрения дела. 

Доводы гр2Р. о том, что между сторонами была устная договоренность, ответчику не нужна доля в праве собственности, он не намерен проживать в квартире, не подтверждены никакими доказательствами, ответчик в судебное заседание не являлся, пояснений относительно требований иска не давал. 

Вместе с тем, стороны не лишены возможности в будущем определить судьбу доли в квартире, выделенной ответчику, путем ее выкупа, дарения, заключения мирового соглашения. 

Поскольку истец не отказалась от требования об отнесении на нее обязательства по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года, изложенное в первоначальном исковом заявлении, данное требование также подлежит разрешению судом.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, поскольку, как установлено судом и не оспорено сторонами, кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из указанного кредитного договора, общим долгом супругов. 

Требования о признании единоличным долгом гр2Р. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***>, удовлетворению не подлежат, поскольку по данному договору приобретено совместно нажитое имущество, заявленное к разделу, его стоимость определена между сторонами в равных долях, с учетом средств материнского кампитла, при этом истец и ответчик являются созаемщиками по данному кредитному договору /л.д.16-19/, более того, при разделе имущества, суд не праве вносить изменения в заключенный кредитной договор, а потому данные обязательства являются общими обязательствами супругов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно за истцом признано 471/1000 в праве собственности на квартиру, стоимость которой составляет 2 800 000 рублей, следовательно, сумма удовлетворенных исковых требований истца составила 1 318 800 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина должна составлять 14794 рубля.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 сентября 2024 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 710 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 710 рублей.

Расходы, понесенные судом в виде разницы между размером государственной пошлины, подлежащей уплате и размером уплаченной истцом государственной пошлиной, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1084 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества супругов гр2-Расуловны и гр1.

Признать за гр2-Расуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 471/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 471/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) право собственности на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение после вступления в законную силу является основанием для прекращения права собственности гр1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за гр2-Расуловной, гр1, гр1, в указанных долях.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между гр1, гр2-Расуловной и ПАО Сбербанк, общим долгом бывших супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр2-Расуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 710 рублей.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1084 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-264/2025 (2-4234/2024;) ~ М-3405/2024 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-006903-53