ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 , требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PILI18121702430774 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 963,04 рублей и 19 380 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 588 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 963,04 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 перешло ООО ПКО «Филберт».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила. 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям установлено: срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 16,606 % годовых. Количество ежемесячных платежей 60. Ежемесячные платежи производятся 15 числа каждого месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными условиями договора, понимает их и обязалась неукоснительно их соблюдать. 

В рамках договора банк в соответствии с индивидуальными условиями открыл ФИО1 счет и предоставил кредит в размере 588 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается. 

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 963,04 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 478183,78 рублей, задолженность по уплате штрафа, комиссии и пени – 240 779,26 рублей. 

Индивидуальными условиями предусмотрено за нарушение заемщиком уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банк неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

Проанализировав порядок погашения задолженности отраженный в выписке по лицевому счету, суд не установил нарушений установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

Принимая во внимание, что ответчиком возражения по расчету задолженности не представлены, суд принимает расчет истца, который судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 1.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «Филберт».

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***> КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 963, 04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов 

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 

38RS0032-01-2024-007565-09