№ 10–20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2021 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

защитника – адвоката Серегиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гниятова Р.Т., на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимый: 

- приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Башкортостан от 01 сентября 2015 года по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 20 октября 2016 года с учетом постановления Верховного Суда РБ от 26 декабря 2016 года срок наказания снижен до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 27 июня 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14 июня 2017 года на неотбытый срок 04 месяца 25 дней, установлен административный надзор с 20 февраля 2018 года по 09 ноября 2025 года,

- приговором Белорецкого межрайонный суд Республики Башкортостан от 06.006.2018 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 24.12.2020 года в Белорецком районе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гниятов, предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 апреля 2021 года, подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и справедливостью приговора, просит исключить указание о применении ст.73 УК РФ, применив ч.2 ст.68 УК РФ, учесть положение ч.3 ст.66 УК РФ, назначив соразмерное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 - Серегина М.В. не поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, считал приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1, в совершении преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в полном объеме согласуются между собой.

Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом надлежаще исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Необоснованных отказов осужденным и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Как усматривается из материалов уголовного дела фактов предвзятого отношения к участникам уголовного судопроизводства не установлено. 

В ходе состоявшегося по делу судебного разбирательства судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1, преступлений судом были установлены как на основании доказательств, полученных в ходе судебного заседания, так и доказательствами, имеющимися в уголовном деле, полученными в процессе дознания, в том числе показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они справедливо положены в основу выводов о виновности ФИО1

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности ФИО1, в совершенном им преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества основаны на тщательном изучении и анализе доказательств по уголовному делу, являются достаточными для установления факта совершения осужденным этого преступления.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимому, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания в виде исправительных работ суд, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем, назначив наказание в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, то есть 3/4 от максимального срока наказания, суд не привел указаний на применение данной нормы уголовного закона, тем самым нарушив требования п.4 ст.307 УПК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым с применением при этом ч.3 ст.66 УК РФ соразмерно смягчить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- смягчить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.И. Будакова

Постановление17.06.2021