Дело №10-8/2018 (11708320011111809)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 08 февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Киселевска Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от 29.11.2002г. и ордер № от 07.02.2018г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ, 

по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

11.12.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

осужден по ст.312 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевского городского судебного района от 11.12.2017 г., окончательно к отбытию назначено 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.312 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевского городского судебного района от 11.12.2017 г., окончательно к отбытию назначено 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На данный приговор мирового судьи заместителем прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. принесено апелляционное представление, согласно которому он просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 312 УК РФ, изменить:

- учесть наличие 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.312 УК РФ, до 220 часов обязательных работ;

- снизить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 11 декабря 2017 года, до 06 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка.

В обоснование доводов представления указывает на то, что данный приговор является незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, что выразилось в следующем.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 эти требования уголовного закона судом соблюдены не полностью, поскольку не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Киселевску, а также состояние здоровья подсудимого и отсутствие у него судимости. 

При этом, как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он не лишен родительских прав, в родительских правах не ограничен. Данное преступление совершено не в отношении ребенка, а против правосудия. 

В то же время, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> не было принято во внимание судом при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данный факт может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

Осужденный ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил суд снизить ему наказание, назначенное по приговору от 13 декабря 2017 года. 

Защитник осужденного - адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО3 изменить, снизить срок наказания до шести месяцев десяти дней исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Прокурор Пономаренко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.312 УК РФ, изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, ввиду неправильного применения уголовного закона, в остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 декабря 2017 года - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.312 ч.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Киселевску, состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый не имеет судимостей. 

В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Мотивирован и вывод мирового судьи о назначении итогового наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевского городского судебного района от 11.12.2017 г., с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, которое было назначено в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, что выразилось в назначении чрезмерно сурового наказания (ст.389.15 п.4, ст.389.18 ч.2 УПК РФ). 

Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой не лишен родительских прав и не органичен в родительских правах, данное преступление совершено не в отношении ребенка, а против правосудия. Однако указанное обстоятельство, как верно указано в апелляционном представлении, не было принято во внимание мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания. 

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на размер наказания, назначенного ФИО1 за совершенное преступление, повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

В связи с чем суд считает, что, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, следует признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

В этой связи назначенное ФИО1 мировым судьей по ч.1 ст.312 УК РФ наказание, а также итоговое наказание, назначенное с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит смягчению. 

На основании положений п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об изменении приговора мирового суда с вынесением апелляционного постановления. 

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Соответственно, апелляционное представление заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. от 09 января 2017 года подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи - изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2017 г. на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – наличие у подсудимого одного 

<

данные изъяты>.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст.312 ч.1 УК РФ, до 220 часов обязательных работ.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2017 г., до 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

В остальной части приговор мирового судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2017 г. оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить в полном объеме. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно в день вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий - Е.В.Жукова