УИД: 03RS0007-01-2024-005243-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в 12 час. 06 мин. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки LАDА X-RAY, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением, автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, ФИО2 признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

 дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 13.9 и п. 1.3 постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О Правилах дорожного движения».

Так как в ДТП пострадал ФИО3, обращение было в страховую компанию виновника ДТП, ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 161 500 руб.

<

 дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 19 671 руб., а также уплатило налог в размере 2 939 руб.

<

 дата > ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак .... Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 310 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 195 600 руб., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП от 894 710 руб.

Решением № ... от 

<

 дата > финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 100 руб.

С решением финансового уполномоченного № ... от 

<

 дата > ФИО1 не согласна в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения, в части суммы взысканного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также в части отказа во взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 34 100 руб., что подтверждается справкой по операции от 

<

 дата >.

ФИО1 произвела независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак .... Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата >: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 617 500 руб., расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, и в этой связи обязано доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 21 412 руб., страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 114 700 руб., неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 112 406 руб., убытки в размере 307 200 руб., неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 301 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на изготовления заключения в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просит взыскать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 21 412 руб., страховое возмещение без учета износа в размере 156 200 руб., неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 354 574 руб., убытки в размере 314 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 35 064,11 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки за период с даты следующей за датой вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательств по выплате убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 731 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на изготовление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «МАКС», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ... был причинен вред транспортному средству Chery, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, а также принадлежащему истцу транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер ... (далее - транспортное средство).

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3, управлявшего транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

При подаче заявления истец выбрала способ осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

 дата > ООО «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 161 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

<

 дата > ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату

страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС не рассчитывается, поскольку транспортное средство эксплуатируется более 5 лет.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства.

<

 дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с требованиями Закона № 40-Ф3, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в общей сумме 22 610 руб. (неустойка в размере 19 671 руб. оплачена истцу, сумма в размере 2 939 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением ....

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым

уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 310 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 195 600 руб.

Финансовым уполномоченным 

<

 дата > вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 34 100 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 34 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, представив заключение ... ООО «Экспертно-правовой центр» от 

<

 дата >, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 617 500 руб.

По ходатайству истца ФИО1 и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ... в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > в соответствии с Единой методикой на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учета износа – 351 800 руб., с учетом износа – 222 800 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ..., в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, составляет: на дату дорожно-транспортного происшествия – 666 500 руб., на дату проведения экспертизы – 700 000 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплаты стоимости проводимого станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 156 200 руб., из расчета 351 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа) – 161 500 руб. (выплаченное страховое возмещение по Единой методикой без учета износа) – 34 100 руб. (доплата страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 100 руб. (156 200 руб. х 50 %).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. 

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

 дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

 дата >, а неустойка подлежит начислению с 

<

 дата >.

Соответственно, неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное решением Финансового уполномоченного, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 21 412 руб., исходя из расчета 26 257 руб. (34 100 руб. х 1% х 77 дней) – 4 845 руб. (излишне уплаченная 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» неустойка).

Неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 354 574 руб. исходя из расчета 156 200 руб. х 1% х 227 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, размер убытков составляет 314 700 руб. исходя из расчета 666 500 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 351 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой Методике).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 39 217,12 руб., исходя из расчета: 16 646,43 руб. (314 700 руб. х 121 х 16 % / 366) + 7 583,75 руб. (314 700 руб. х 49 х 18 % / 366) + 6 861,49 руб. (314 700 руб. х 42 х 19 % / 366) + 8 125,45 руб. (314 700 руб. х 45 х 21 % / 366).

Также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начисляются на взысканную сумму 314 700 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с 

<

 дата > до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 600 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на изготовление заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 731 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 361 руб.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 26 400 руб.

Согласно чеку по операции от 

<

 дата > ФИО9 от имени ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в ... внесены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, которые подлежат возмещению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» путем вынесения определения о перечислении с депозита.

Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» в чет оплаты судебной экспертизы перечислило на счет ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» денежные средства в размере 13 200 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 21 412 руб., страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 156 200 руб., штраф в размере 78 100 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 354 574 руб., убытки в размере 314 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 39 217,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 731 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на изготовление заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начисляются на взысканную сумму 314 700 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с 

<

 дата > до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 361 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 г.