Судья: Пирожкова Л.В. дело № 21-612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора отделения по 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.08.2020 года УИН 18810063200000992531 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, - оставлено без изменения 

установил

Постановлением инспектора отделения по 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.08.2020 года УИН 18810063200000992531, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары 14 сентября 2021 года вынесено определение о направлении жалобы по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, которым от 04 марта 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Баранов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.08.2020 года в 17 час. 42 мин. по адресу: г. Самара, Барбошин Овраг, берег реки Волга, 48, ФИО1 в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства Форд Фьюжн далее первого ряда от края проезжей части. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63СМ 098834 от 22.08.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2020 года, видеозаписью и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства Форд Фьюжн, по адресу: г. Самара, Барбошин Овраг, берег реки Волга, 48, в месте, не предназначенном для парковки, что подтверждается письмом из Департамента транспорта территории г.о.Самара №103/3-04-00-01/2330 от 11.05.2-21 года и письмом из Департамента городского хозяйства и экологии от 22.04.2021 года№1-03/2-02/3550-обр, из которых следует, что никаких знаков и разметки в месте стоянки автомобиля ФИО1 не имеется. 

Кроме того, из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на панораме улицы берег реки Волга, у дома 48 в г. Самара усматривается, что в данном месте отсутствует знак парковки.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи видно, что автомобиль Форд Фьюжн, припаркован далее первого ряда от края проезжей части. 

Доводы жалобы от процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении 63СМ 098834 имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола, а в постановлении от 22.08.2020 года УИН 18810063200000992531 имеется отметка подтвержденная подписью ФИО1 о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года и постановление инспектора отделения по 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.08.2020 года УИН 18810063200000992531, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.