Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, указывая возможного ответчика ФИО3 и следующие обстоятельства.

20 ноября 2013 года между ГПБ (АО) (до 25 декабря 2014 года – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 670000 рублей на срок по 25 октября 2018 года включительно под 18,5% годовых. Погашение кредита предусматривается ежемесячно равными долями в сумме 17375 рублей. Сумма кредита предоставлена заёмщику в безналичном порядке путём разового зачисления денежных средств на счёт банковского вклада № до востребования. В случае неисполнения заёмщиком сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения заёмщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счёт исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

***** ФИО1 умер.

По состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 229600 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 203022 руб., проценты – 12306 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг – 2566 руб. 90 коп., неустойка (пеня) по основному долгу – 10128 руб. 84 коп., неустойка (пеня) по процентам – 1576 руб. 54 коп.

ФИО1 состоял в браке с ***** 2006 года со ФИО3 В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.1150 ГК РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, и взыскание задолженности по долгам умершего возможно за счёт его части в общем имуществе супругов. 

На основании ст.1112, ст.1175 ГК РФ до принятия наследства и определения круга наследников истец просил взыскать за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 229600 руб. 34 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска – 5496 рублей.

В ходе разбирательства дела к его участию судом были привлечены в качестве соответчиков: ФИО2, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, и ФИО4.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования к ФИО3, ФИО6, ФИО4, направив об этом заявление, и просил рассмотреть дело без участия представителя Банк ГПБ (АО). 

Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО3 по адресу её регистрации (

<

адрес>) и по адресу фактического проживания (

<

адрес>), ответчиком не получены, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации. Кроме того, ФИО3 получила судебную повестку на предварительное судебное заседание (25 апреля 2018 года), действующая в интересах ФИО6, получила судебную повестку на предыдущее судебное заседание (02 июля 2018 года), что даёт основание полагать, что ей известно о находящемся в производстве суда рассматриваемого дела. 

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещён о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Соответчик ФИО4, являющаяся наследником по закону после смерти своего сына – ФИО1, иск не признала, направив в суд свои возражения, в которых также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО4

В своих возражениях относительно иска ФИО4 указала, что наследниками по закону после смерти ФИО1 также являются его жена ФИО3 и сын умершего ФИО6 Всё движимое имущество, принадлежащее умершему, и его вклады остались в их пользовании. Свидетельств о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось. Истцом не представлено доказательств о получении ею каких-либо сумм, предметов и ценных вещей. На основании ст.256 ГК РФ, 38 СК РФ надлежащим ответчиком по делу является супруга умершего.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 состоял в браке со ФИО3, ***** года рождения уроженкой 

<

адрес>, согласно записи акта о заключении брака № от ***** 2006 года.

Согласно кредитному договору от 20 ноября 2013 год №, заключённого между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1, банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 670000 рублей на срок по 25 октября 2018 года включительно под 18,5% годовых.

***** ФИО1, ***** года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***** 2017 года.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2018 года она составила 229600 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 203022 руб., проценты – 12306 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг – 2566 руб. 90 коп., неустойка (пеня) по основному долгу – 10128 руб. 84 коп., неустойка (пеня) по процентам – 1576 руб. 54 коп.

По состоянию на 11 апреля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО1, ФИО3 недвижимого имущества.

По сообщению отдела государственного надзора по Котельниковскому району Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области от 10 апреля 2018 года за ФИО1, ФИО3 (в период с ***** 2006 года по ***** 2017 года) самоходные машины на территории Волгоградской области не зарегистрированы.

По информации ПАО Банк «*****» от 12 апреля 2018 года, ПАО КБ «Центр-инвест» от 16 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО3 счетов не имеют.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 20 апреля 2018 года, за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы, за ФИО3 автотранспортные средства были зарегистрированы в периоды с 22 ноября 2013 года по 22 августа 2015 года и с 11 ноября 2015 года по 05 апреля 2016 года.

20 апреля 2018 года нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО10 начато производство по наследственному делу ФИО1 №, основанием которого явилось поступившее заявление о принятии наследства матерью умершего ФИО4, в котором также указываются наследники: супруга ФИО3 и сын ФИО6 

По сообщению ***** на имя наследодателя установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю, ввиду наличия в базе данных других адресных данных, не указанных в запросе. 

Нотариусу также предоставлены сведения в отношении бывшего военнослужащего ФИО1, умершего *****, командиром учебной авиационной базы (

<

адрес>) о наличии и сумме субсидии для приобретения (строительства) жилья, выданной супруге и членам семьи. На основании решения № ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 13 марта 2018 года ФИО3 (жена ФИО1) и члены семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему – гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере ***** рублей.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 06 июня 2018 года, за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

По состоянию на 09 июня 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 недвижимого имущества.

По информации нотариуса Котельниковского района ФИО10 от 12 июля 2018 года документы, подтверждающие наличие наследственного имущества, в период с 15 мая 2018 года по настоящее время не поступали. 

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону умершего ***** ФИО1 являются его мать, супруга и сын. Наследство принято в установленный законом срок, и наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о составе наследства. Суду при рассмотрении настоящего дела также не представлено сведений о принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещах, ином имуществе, о совместно нажитом супругами имуществе.

Установлен только факт выдачи в 2018 году супруге (вдове) ФИО1 – ФИО3 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилья в размере ***** рублей.

Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст.15) предусмотрено право на обеспечение жильём военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей. 

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510 утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы". 

Согласно пункту 2 названного Порядка, в случае гибели (смерти) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, настоящий Порядок распространяется на членов их семей.

Таким образом, субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения военнослужащим непосредственно связана с личностью ФИО1, имеющим правовой статус, установленный законом. Поэтому оснований считать субсидию на жильё, выданную по закону члену семьи (вдове) умершего, наследственным имуществом не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия наследственного имущества заёмщика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в сумме 229600 рублей 34 копеек, судебных расходов в сумме 5496 рублей отказать.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев