Дело № 2-165/2024

УИД 20RS0002-01-2020-000668-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 год г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов по проведению независимой экспертизы.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что 21.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "Ауди А8", государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки "Хюндай Солярис", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. 23.11.2018г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", где на момент происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО серии №. Ответчик, рассмотрев указанное заявление, отказал в его удовлетворении. Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю марки "Ауди А8" истец обратился в ООО ФИО9", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1 415 512 рублей 01 копейку, утеря товарной стоимости 50 000 рублей. 21.10.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия также была оставлена страховой компанией без удовлетворения. 

30.11.2020г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием об обязании ответчика осуществить страховую выплату. 28.12.2020г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме - 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником автомобиля "Ауди А8", государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 26-27). 

Согласно административному материалу, 21.11.2018 года в 03 час. 35 минут на 08 км +600м автодороги А-107 Ленинградско-Дмитровского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 125-131). 

Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС». 

23 ноября 2018 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д. 90-91). 

26 ноября 2018 года представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 92-97). 

По инициативе ответчика ООО ФИО10» подготовлено заключение специалиста № от 28.11.2018года, в соответствии с которым все заявленные повреждения автомобиля марки Ауди А8L, государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах (т. 1 л.д. 105-113). 

Письмом от 30 ноября 2018 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба (т. 1 л.д. 33). 

Согласно экспертному заключению ООО ФИО11» №/АО от 25 марта 2019 года, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 415 512,01 руб., величина утраты товарной стоимости – 50 000 руб. (т. 1 л.д. 35-63). 

21 октября 2019 года ответчику поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, расходов, неустойки (т. 1 л.д. 34). 

Письмом от 28 октября 2019 года истцу отказано в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 65). 

30 ноября 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 28.12.2020г. прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» в связи с рассмотрением в суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т. 1 л.д. 212-213).

Определением Щелковского городского суда Московской области 04.10.2023 года по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО12 (т. 4 л.д. 134-135). 

Согласно заключению судебной экспертизы №, в результате исследования сведений о механизме ДТП, произошедшего 21.11.2018 года в 03 час. 35 мин. на 

<

адрес> с участием автомобилей Ауди А8, г.р.з. № и автомобиля марки Хендэ Солярис, г.р.з. №, экспертами установлено, что механизм образования всех групп повреждений (правой боковой, передней правой и нижней частей) кузова автомобиля Ауди А8, г.р.з. №, по характеру образования, направлению и объему деформации не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2018 года. Экспертами усматривается несоответствие должного механизма столкновения ТС заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля марки Ауди А8, г.р.з. №, механизму ДТП от 21.11.2018 года не соответствуют.

Исследование по вопросу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.з. № экспертами не проводилось, поскольку в процессе проведения исследования эксперты пришли к выводу,что повреждения автомобиля Ауди А8, г.р.з. №, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 21.11.2018 года в результате столкновения с автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. № (т. 4 л.д. 137-222). 

Заключение экспертов ФИО13 № принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. 

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. 

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статье 1 Федерального закона "Об ОСАГО", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками. 

Поскольку результатами проведенной судебной авто - технической экспертизы подтверждается, что повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате и при обстоятельствах ДТП от 2 ноября 2018 года, т.е. факт наступления заявленного страхового случая по договору ОСАГО не нашел своего подтверждения, то у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования не возникло, следовательно оснований для взыскания с него страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова