Дело № 2-3140/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «МТС-Б.» - ФИО1 по доверенности,

при секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Б.» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Акционерный ФИО3 «ФИО4 и Развития» (открытое акционерное общество) (в 2012 г. переименован в ОАО «МТС-Б.», в 2014 г. – в ПАО «МТС-Б.») и ФИО2 заключили кредитный договор № путем акцепта Б. (выпуск и вручение заемщику под расписку банковской карты с лимитом 600000 рублей) заявления ФИО2 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту №.

Проценты за пользование кредитом, ставка составляет – 19% годовых.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б.. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно справке о текущей задолженности Заемщика перед Б. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 676 322 рубля 83 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 597 985 рублей 28 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 78 337 рублей 55 копеек;

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Б.» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 676 322 рубля 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 963 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Б.» – ФИО1 по доверенности, поддержал доводы исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата истец Акционерный ФИО3 «ФИО4 и Развития» (открытое акционерное общество) (в 2012 г. переименован в ОАО «МТС-Б.», в 2014 г. – в ПАО «МТС-Б.») и ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор № путем акцепта Б. заявления ФИО2 на выпуск банковской карты под расписку с лимитом 600000 рублей с условиями кредитования счета.

Проценты за пользование кредитом, ставка составляет – 19% годовых.

Судом установлено, что Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику расчетную карту с разрешенным овердрафтом в размере 600000 рублей. Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от дата в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а в дальнейшем и вовсе перестал вносить какие-либо денежные средства в счет погашения кредита.

Нарушение условий кредитного договора привело к возникновению просроченной задолженности перед Б., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Так, суд полагает, что поскольку заемщик ФИО2 своевременно не погашал задолженность по Договорам, у Кредитора в соответствии со ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном полном возврате кредита.

Суд признает расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от дата, представленный истцом ПАО «МТС-Б.», верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора № от дата задолженность ФИО2 перед Б. по состоянию на дата составляет 676 322 рубля 83 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 597 985 рублей 28 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 78 337 рублей 55 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «МТС-Б.» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 676 322 рубля 83 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «МТС-Б.» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 963 рубля 22 копейки.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 676 322 рубля 83 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 597 985 рублей 28 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 78 337 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 9 963 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко