Дело № 1-181/2025 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 28 октября 2025 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Н.Н., 

при секретаре Фатиховой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э., 

подсудимой ФИО4,

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты> указанного магазина на основании договора и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, путем визуального осмотра, не истребовав у него документ удостоверения личности, осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно пивного напитка «

<

адрес>» пастеризованного с содержанием алкоголя 4,7% объемом 0,45л, в связи с чем на ФИО4 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда судебного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 02 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты> указанного магазина на основании договора и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно, осознавая незаконность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, путем визуального осмотра, не истребовав у него удостоверения личности, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, из корыстной цели, в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно две бутылки пива марки «

<

данные изъяты>», объемом 0.44 л с содержанием этилового спирта 4,6 %, получив от несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 216 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснён, данное ходатайство она заявляла добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд, выслушав защитника Гиниятуллина Ф.Н., государственного обвинителя Хабирова Р.Э., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ – как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО4 или освобождению ее от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах, либо отклонениях у ФИО4 судом не установлено, ее поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимой ФИО4 признает признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела видно, что на момент написания объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО4 к совершению преступления.

При таких данных, объяснение ФИО4 о совершенном ей преступлении не может быть признано как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. 

ФИО4 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, группы инвалидности не имеет, официально трудоустроена. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся 

<

данные изъяты>, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержание част заработка в доход государства. При этом суд, учитывая цели наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 7 % заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО4 не менять место жительства без ведома органа контролирующего исполнение приговора, ежемесячно являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись Н.Н. Ягудина

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина